107篇醫學論文被撤，靠「國際醜聞」治造假？

對這起造假造出了「規模」的醜聞，嘆一聲「丟人」遠不夠。

世界最大學術出版機構之一的施普林格（Springer）出版社日前發表撤稿聲明，旗下期刊《腫瘤生物學（Tumor Biology）》宣布撤回107篇發表於2012年至2015年的論文，原因是同行評議造假。107篇論文全部和研究機構有關，有125家之多，這創下了正規學術期刊單次撤稿數量之最。

同行評議，是國際上保障論文質量和評估科研水準的通行手段，在期刊編輯與職稱評審中都有使用，並被認為是行之有效的方式，在國內也在被越來越多的期刊與機構使用。這次這麼多人用評審人的真實姓名但提供假冒的電郵地址，進行利於自身論文發表的行為，也是種學術造假。造假造出了「規模」，堪稱醜陋。

而在對此醜聞感慨「丟人」之外，對這起個案解剖不可或缺。

首先，得看到，這些論文涉及的醫生醫務人員職稱評審。發表或毀滅（publish or perish），是全世界從事學術研究的人所面臨的難題，不發表就離開是很多高校的通行規則。但這是否應適用於醫院，其實值得考慮——據說論文已經成為醫生、護士等職稱評審時的必需通行證。這次涉事人員的機構大多是各種類型的醫院，有的還是縣級市醫院，可見需求之迫切。可醫院很多都是臨床實踐，雖然發表論文能體現水平，但是否必須「唯論文」有待商榷。

其次，是學術造假者的收益大於風險的現實。就像這次被撤回的2012年至2015年的107篇論文，肯定有不少人因此評上了職稱甚至提升了職務，但這次醜聞公開后，有多少人因此被拿下職稱或拿掉職務，有多少項目資金或課題經費會被收回，或許可以預見。估計大部分機構都是高高舉起輕輕放下，甚至高高舉起的動作都不會有。現實中，只要在職稱評審或職務晉陞的關鍵時刻沒有暴露醜聞，再無大礙是大概率事件。

再就是，類似的學術醜聞大家已經見怪不怪，有這麼多人敢這麼做，可見類似做法早就不是什麼秘密。涉及論文發表、造假的產業鏈條有10億元甚至更多，而這百餘篇論文被撤，則讓我們學術共同體再添恥辱紀錄。

醫學論文研究的問題跟「醫」有關，可被撤風波卻無異於一次打臉：該「醫」的或許是那些造假者，因為同行評議造假也是該治的「病」。這種病衍生的土壤包括職稱評審導向因素、學術道德低下因素、學術共同體的環境因素等，而其治療，不能止於學術層面的檢討，更需要指向某些與行政權力相關的東西。因為並非完全學術化的醫院、高校等單位的學術能力評核機制，或是問題中的問題。（任孟山）