重壓監管之下，互聯網金融還有活路嗎？

最近一段時間對於的網貸平台而言並不好過，因為來自地方政府的監管越來越嚴格。許多人問八阿哥說，互聯網金融行業會不會已經沒有了前途，我們是不是應該提前撤出了？

我最近這段時間也一直在思考這個問題，因為這關係到我未來的職業選擇。沒有人希望在一個夕陽產業中耗費自己的大好時光。夕陽雖然美，但即將失去光明。

深入研究之後，我相信這個行業肯定會改變，但是這並沒有動搖我對行業發展的信心，我可不願意就這樣被嚇跑了。不過在表述我對行業的信心之前，我還是要為大家簡要分析一下監管收緊的影響。

監管政策的不斷收緊

進入2017年，監管層對於P2P沒有變得友好起來，而是更加的嚴苛。不過這次，並不是由中央政府來執行監管，因為中央政府的使命在2016年已經「高屋建瓴」地完成，接下來就是地方政府了，而地方政府的態度很多時候又是難以琢磨並且千萬變化，畢竟那麼大！我們採用倒敘的方式，一個一個講。

首先就是最新的4月10日銀監會發布《關於銀行業風險防控工作的指導意見》，其中對互聯網金融，尤其是校園貸和現金貸，進行了嚴格的規定。比方針對校園貸，銀監會規定，「網路借貸信息中介機構不得將不具備還款能力的借款人納入營銷範圍，禁止向未滿18歲的在校大學生提供網貸服務，不得進行虛假欺詐宣傳和銷售，不得通過各種方式變相發放高利貸。」針對現金貸，銀監會又規定。「嚴格執行最高人民法院關於民間借貸利率的有關規定，不得違法高利放貸及暴力催收。」

由於小額現金貸，尤其是校園貸面對的人群屬於償債能力較差的人群，借款壞賬率較高，因此類似業務屬於高風險業務。如果沒有高收益的支撐，高風險業務很難獲得資金的青睞。如果銀監會的這兩條規定被徹底貫徹，一是基本上斷了校園貸的生路，二是給目前火熱的小額現金貸潑了一大盆冰水。針對這兩類平台，各位投資者請謹慎。

再往前就是黑龍江出台的《黑龍江省小額貸款公司開展網路小額貸款業務試點相關監管政策規定（試行）》，在全國範圍內首家嚴格禁止P2P平台發起或參股網路小貸。

不過說實話，黑龍江如此嚴格的規定，象徵意義更大一點，畢竟黑龍江作為互聯網經濟欠發達地區，總共也沒幾家P2P平台，做得大的更是沒有。即使在政治環境中，黑龍江也不算是政治大省，不具有引導作用。所以對於黑龍江的監管，諸位大可一笑了之。

再往前就是北京和上海被曝光的監管規則，兩者比較，上海的無疑要寬鬆很多，除了要求不得代持股份以外，主要就是要求信息的及時上報。

而首都北京就完全不一樣了，那真的可謂是痛下殺手。按照曝光的《北京市網路借貸信息中介機構事實認定整改通知書》，北京的監管部門列了8大項148條禁令，其中最為要緊的包括禁止設立風險保證金、準備金、備付金等提供擔保，或者以此進行宣傳；禁止網頁和平台上有理財字樣、預期收益率等理財產品特徵的信息；禁止資產端對接金融交易所產品、對接融資租賃公司產品、對接典當行、對接保理公司、對接小額貸款公司、對接擔保公司等其他形式。

此外，北京監管部門要求平台每15日郵件彙報最新整改進度，且需在7月15日之前完成全部整改。並且之後北京的監管層還是不斷地出通知，重複類似的「強監管」論調，毫不遲疑地對北京的網貸行業舉起了大刀。

八阿哥說句實話，如果真的嚴格實行北京的監管政策，那麼平台基本上沒有活路了。這並不是說北京的監管政策沒有道理，而是說，如果北京的平台實施北京的政策，那麼相較於其他地區的平台，比方說上海，競爭力將會毫無疑問地大幅度減弱。現在是互聯網時代，信息與資金的流通在互聯網上快速流通，北京的網貸平台如果沒有吸引力，資金就會自然而然地流向那些有吸引力的地方。

當然也有一種可能性就是，北京的監管政策有可能在全國範圍內推廣，最近的互金輿論圈中也在流傳類似的說法。如果是成真，那麼全國所有平台都處於同一條起跑線上，也就都公平了。只是如果真的是那樣的話，那麼網貸行業的苦日子也就到來了。

互聯網金融還有希望嗎？

截止目前為止，對互聯網金融最為嚴格的監管是北京，決定互聯網金融未來發展的關鍵就在於北京的政策會否在全國範圍內得到推廣。

由於北京的首都地位，北京的政策在全國範圍之內的標誌性作用遠大於黑龍江。接下來，八阿哥估計，會有不少省份出台類似程度的監管規則，尤其是那些互聯網金融領域不怎麼發達的地區，畢竟在很多問題上，還是要向中央看齊。

但是在上海、浙江、廣東等互金相對發達地區，其監管態度就值得琢磨了。在全國各省政策不統一的前提下，如果某省堅決實行北京的政策，那麼就相當於「自斷臂膀」，當地互金平台對投資者的吸引力將會大大減弱。現在是市場經濟，企業也會選擇「用腳投票」。從被曝光的另一核心城市上海的監管細則來看，上海的力度可是寬鬆很多。所以我很期待浙江和廣東的監管細則，因為這關係到大多數互金平台，尤其是一些大型平台。

由於曾經學習哲學的原因，八阿哥喜歡進行相對深度的思考。我認為，決定互聯網金融生死存亡的核心問題是：互聯網金融是否有存在的必要性和必然性？

我們可以從三個層面來分析。首先，互聯網金融有其客觀存在的必要性，因為互聯網金融以互聯網為手段改造金融，其最大特點在於以較低的成本將金融服務推廣到儘可能多的人群，滿足人們對於理財、投資等方面的需求。一個最簡單的道理，只要人們始終有金融需求，只要互聯網想教育傳統形式的優勢始終存在，互聯網金融就有存在的基礎。

其次，互聯網金融目前最大的困擾就是跑路、逾期、資金池等問題，以及由此所引發的群體性事件。對於地方政府而言，這些群體性事件是最大的忌諱。不得不說，e租寶、快鹿等公司做了極壞的「榜樣」。雖然我們最近一直在關注平台的問題，也看到了人性被金錢所扭曲，但是我始終相信行業不會普遍出現「劣幣驅逐良幣」的情況，只要平台逐步規範（這個現象也正在發生），跑路事件越來越少，那麼互金行業給社會維穩帶來的隱患也會越來越小，政府的戒心也會越來越小。

第三，當然也是最重要的，用一句以前流行的話說就是「用發展的眼光看問題」。互聯網金融作為金融與互聯網科技的「合作產物」，其培育出來的第一個產物就是P2P，但P2P絕對不是最後一個產物。比方說現在最時興的Fintech（科技金融）就是互聯網金融最新的進階產物。我認為，伴隨著Fintech的不斷進步，Fintech也將在不遠的將來產生出新的金融形態。這也就是說，互聯網金融的未來是光明的，不斷會有新的產品形態湧現出來，互聯網金融的生態將會豐富多彩，P2P只是其中的一小部分而已。

諸位如果關注過山東的「辱母案」，就會被其中種種不堪情節所震驚。氣憤之餘，我也為民間借貸感到可惜，可惜民間借貸依然停留在非常傳統的形式，沒有通過互聯網實現優化。

民間借貸如果局限在某地，那麼資金也就在一個小圈裡打轉轉，信息與資金的流通都不通暢，風險也會因為該地經濟發展狀況的好壞而積聚風險，高利貸以及相伴隨的各種催收手段在所難免。這個就相當於「地方保護主義」在民間借貸中的具體體現。通過互聯網的深度應用，資金的流通才能在全國範圍內相對自由地流動，去向真正有需要且有保障的地方。

當然，我並不是說蘇銀霞所經營的企業沒有問題，現實總是那麼複雜，借款企業其實是漏洞百出，早被銀行列入了失信名單。雖然說對於網貸平台而言，給這樣的企業借款有一定的風險，但如果有足夠擔保的話，那麼這樣的風險和收益是可以取得平衡的。

如果我們在往前思考一步，如果互聯網金融能夠進一步完善，與高利貸爭奪市場，將借貸利率降低；或許，蘇銀霞不會惹上高利貸。當然，這只是我的個人猜想，是我的一廂情願。我希望互聯網能夠打破各地資金小圈子的重重壁壘，將民間借貸的利率真正的降下來。

所以我們可以這樣認為，互聯網金融能夠在很大程度上與高利貸進行競爭，一定程度地將民間資金引流到中小企業手中，既滿足了民眾打敗通貨膨脹的需求，又滿足了中小企業的借款需求，這對於民眾、企業，還有政府來說都是好事。而這也就是互聯網金融存在的必然性和必要性。

互聯網金融肯定有問題，這是毫無疑問的，需要政府的監管，使其進一步完善，不僅從平台運作方式上得到完善，還包括風控、擔保、抵押品的流轉等等一系列的環節。如果所有環節都有章可循，都有法可依，互聯網金融成長的空間將是無限大。

耶魯大學金融學教授、信奉自由經濟的陳志武教授在一篇題為《要高利貸，還是要民間借貸金融》的文章中得出了這樣一個結論：

使得民間金融借貸首先在利率水平上趨同，使關於借貸的信息流變得更加順暢，從而降低民間借貸的交易成本。各種網站也可以成為民間自發借貸行為的中介場所，為未來民間金融的發展探索各種可能的形式和渠道。而一旦通過電視、報紙或互聯網把每個鄉、縣、市和省的利率信息分別報道出來，這可大大加快民間金融的發展，給老百姓帶來更好的致富和改善生活的機會，這才是長久有效的發展區域經濟的途徑。

（陳志武）

而這不就是互聯網+民間金融嗎？不也就是互聯網金融的一種甚至還算不上新的表現形式。互聯網的核心作用在信息的低成本傳播，而這也正是陳志武教授所認為解決高利貸問題、改善地方經濟的最重要的手段。

這也就是我的信心所在。我堅定地認為，儘管有嚴格監管，P2P依然被社會所需要，依然還會有活路，而互聯網金融更是有著無限的發展空間。

當然，針對一些不太合規的平台，比方說深扒P2P曝光過還不知悔改的平台，大家還是盡量保持謹慎為好，因為這樣的平檯面對如今的強監管，勢必將被淘汰出局。

第三方擔保和履約險將是大勢所趨

上文中我寫到，我看到過許多金錢對人性的扭曲，跑路事件的根源也就在於此。我認為平台如果要做增信，應該從自身背景和運營能力方面著手，在資金安全方面的自我增信還是免了吧。即使平台再怎麼吹噓風險備付金，到了跑路的時候，老闆也不會拉下不受監管的風險備付金。

所以八阿哥認為，風險備付金的取消將是大勢所趨。同樣有可能成為未來趨勢的就是第三方擔保和履約險。

這兩種方式的共同點都是接入了第三方的審核。第三方的擔保公司會沖在第一線審核借款公司的資質，保險公司則會對平台提交的材料進行再次審核；它們都在事實上對借款項目進行了雙重審核。對於資金安全來說，雖然雙重審核並不能徹底杜絕資金安全的隱患，但是無論怎麼說，都要比平台的單方審核要好得多。

不過我說的是那些真正意義上的第三方擔保，不是那些假借第三方名義、實則重度關聯的「偽第三方擔保」。比如前幾天我們曾曝光的眾金在線，其擔保公司就屬於重度關聯，且嚴重超範圍擔保的情況。接下來，深扒P2P還將繼續曝光那些「偽第三方擔保」的平台。

再說到保險。目前與保險公司合作的互金平台可是數量不少，業務合作內容也較為豐富，包括賬戶資金險、履約保證險(以下簡稱履約險)、人身安全險、抵押物保證險等。

但是即使是這些已經上了保險的平台，大家也還是不能放鬆警惕，千萬不要認為平台有了保險公司加持，資金安全就萬無一失了。

比如賬戶資金安全險，保險公司理賠範圍是賬戶裡頭的資金是否被挪用。如果咱們投資人在充值、提現過程中發生資金被盜轉、盜用事件，保險公司將承擔相應損失的。不過，如果賬戶資金本身沒出問題，而且借款人到期還不上錢，所投標的發生逾期等，保險公司可就不管了。

比如人身安全保險，保的是借款人的人身安全，如果他有什麼不測，才會賠付，而且受益人也並非直接是廣大投資人。（平台引進這種險種也是醉了）

再比如財產保險，是對汽車、房屋等貸款抵押物進行保險，保障的僅僅是借款人在借款期間抵押物的安全。

這些險種對於投資者的資金安全都作用不大，真正能夠起作用的是履約險，也就是當P2P平台或所發售標的發生逾期，投資人無法按照約定進行收益贖回，甚至包括因P2P倒閉而無法履約等，保險公司都將按條款對投資者進行賠付。

但是目前來說，保險公司提供履約險的意願並不是很強，據網貸天眼不完全統計，截止2017年2月底，網貸行業正常運營平台數量為1866家，而包括還未上線但已經完成和保險公司進行履約險合作簽約的P2P網貸平台僅有32家，占整個網貸行業正常運營平台數量的1.7%。

（32家上線或即將上線履約險的互金平台）

大家還是要格外注意。在32家上線履約保險項目的平台中，大部分只針對特定項目承保，只有黃河金融、小贏理財、小馬金融、精融匯和眾匯微金5個平台的履約險覆蓋平台所有產品。

但是，我們還是要看到，履約險是能夠真正保障投資者資金安全的一種可行方式，同樣也是大勢所趨。至於說什麼時候平台能夠大範圍地裝備履約險，那就要看保險公司和平台的雙方意願，當然還要涉及雙方的監管層，還是比較複雜的。

最後還是祝各位投資者好運，投資永遠不踩雷！！！當然，別忘了關注和支持深扒P2P，八阿哥跪謝了。