天天快遞起訴京東不正當競爭，能否討回公道？

作者：龔進輝

8月11日，原本是蘇寧物流公布社會化開放3周年成績單的日子，不知京東是故意還是無心，恰巧選擇在同一天宣布將於8月21日起停止與天天快遞的合作，此前只是暫停天天快遞服務，並稱後續可能會重啟合作。這意味著，服務京東5年之久的天天快遞將徹底與京東分道揚鑣。

7月底，天天快遞母公司蘇寧與京東上演多個回合口水戰，激烈程度不亞於順豐大戰菜鳥。當然，對撕逼見怪不怪的吃瓜群眾大多抱著看熱鬧的心態看待這場紛爭，不過是通過拌嘴來宣洩不滿的營銷套路。其實不然，天天快遞不僅在言語上表達對京東的強烈不滿，還用實際行動來維護自身權益。

在818發燒購物節高潮來臨之際，天天快遞以「不正當競爭」為由起訴京東，要求其公開道歉並賠償損失。事實上，此前雙方數輪隔空交火，矛盾已到了不可調和的地步，如今法庭上見並不意外，也不失為一個可行的解決之道。畢竟，吵來吵去也吵不出個所以然來，法院至少可以對是非曲直作出一個明確判決。

京東與天天快遞這對昔日拍檔，如今走到對簿公堂這一步，不禁讓人唏噓不已。放下成見回歸真相，你會支持誰？

京東封殺天天快遞是否構成不正當競爭？

京東、天天快遞撕破臉的導火索是所謂的「服務質量差」，京東以保障用戶體驗之名向入駐商家發出「推薦物流名單」，天天快遞則認為京東無權干預商家對合作快遞的選擇。天天快遞服務問題的確引起不少網友吐槽，但輿論更關注平台邊界許可權。

滿腹委屈的天天快遞深知，口水仗只能在一定程度上對京東施加輿論壓力，並不能對京東形成強有力的制約，更不可能重回合作正軌，因此其核心訴求是討回公道，尤其是賠償商譽損失，京東一言不合就扣上服務最差的帽子，讓天天快遞很受傷。除了向國家郵政局投訴，通過法律途徑解決是為數不多可行的選擇。

天天快遞相關負責人表示，此次起訴旨在維護正常的經營環境與秩序，倡導公正公平的市場競爭，更希望藉助於此為物流行業伸張社會公益，促進整個行業能夠快速穩健、良性健康的發展，更好地服務廣大消費者。那麼問題來了，京東封殺天天快遞是否構成不正當競爭？

目前，在規範市場秩序方面的法理基礎是《反不正當競爭法》，其第6條規定：公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。不難看出，該規定的核心在於判斷經營者是否具有獨佔地位，這也是判斷京東封殺天天快遞是否構成不正當競爭的關鍵所在。

工商總局曾對獨佔地位作出明確解釋：經營者的市場准入受到法律、法規、規章或者其他合法的規範性文件的特別限制，該經營者在相關市場上獨家經營或者沒有充分競爭以及用戶或者消費者對其提供的商品具有較強的依賴性的經營地位。我認為，京東可能滿足上述條件，理由如下：

一、京東開展線上零售業務必須滿足商務部《網路交易服務規範》、《電子商務模式規範》等規範性文件的特別要求；二、京東是電商龍頭企業之一，沒有充分競爭，一來《反壟斷法》第19條第（一）項認定市場份額達到1/2的經營者具有市場支配地位，二來京東去年9392億交易額不僅蟬聯網路零售冠軍，並在所有統計的線上線下企業中遙遙領先；三、商家（上文提到的用戶）對京東提供的服務具有較強依賴性，除了選擇推薦物流名單別無他法。

因此，京東屬於依法具有獨佔地位的經營者，其限定商家不得與天天快遞合作，剝奪了天天快遞在京東平台上與其他經營者公平競爭的正當權利，屬於違反公平原則的限制競爭行為，可能涉嫌不正當競爭。

事實上，京東、天天快遞打得不可開交，最大受害者無疑是夾在中間的商家。一是侵害了商家經營自由，其有權依據自身意願選擇與哪一家快遞公司合作，京東單方面「拉黑」天天快遞，是對商家經營自由權的不合理限制。二是違反了經濟效益原則，價格實惠是天天快遞賴以經營的顯著優勢，京東將天天快遞剔除，使商家不得不尋求與費用高昂的快遞公司合作，經營成本上升使用戶消費成本也水漲船高。

用戶消費成本上升的根本原因是其自主選擇權受到侵害。眾所周知，自主選擇權是每個消費者的法定權益，京東為消費者提供服務時將天天快遞排除在外，使其無從選擇天天快遞，即便天天快遞如京東所言服務質量墊底，京東也無任何法律依據就此侵犯消費者自主選擇權，只能盡提醒義務。

從法律層面來看，京東涉嫌不正當競爭、強迫商家站隊或是大概率事件。如果加入商業競爭因素，天天快遞的出局代表京東在逼迫快遞公司站隊，其要麼選京東要麼選蘇寧，這是平台霸權的體現。京東平台做大做強後行事強勢，在利益驅使下拿合作夥伴開刀，或多或少讓快遞公司感到寒心。

利益當前，京東能否堅守不作惡原則？

天天快遞起訴京東涉嫌不正當競爭，主要著眼於平台邊界許可權。不作惡是任何平台都應遵守的基本商業道德，與體量大小無關。京東掌門人劉強東曾反覆強調「正道成功」理念，京東理應成為不作惡的典範，但事與願違，隨著京東實力增長、野心不斷膨脹，對敵友關係愈發敏感，於是找個「服務質量墊底」的借口將天天快遞打發走人。

商場如戰場，京東、天天快遞之爭本質上是利益之爭，利益當前，京東似乎並未堅守不作惡原則。京東物流歷時10年建設、投資上百億才有今天之口碑，從去年11月的全面開放到今年4月的獨立運營，預示著其已從規模導向轉為利潤導向，將盈利提上議事日程。

想當初京東物流跑馬圈地時，京東POP平台不得不仰仗第三方物流的力量，如今京東物流小有所成，但並未強大到可以承包京東所有訂單，第三方物流仍是重要選項。當然，比以前進步的是，京東可以對第三方物流進行挑選，留下投入我方陣營、聽話的快遞公司，剔除歸屬敵方陣營、不聽話的快遞公司，以便大舉接收天天快遞等騰出的市場。

畢竟，這部分肥沃的市場對背負盈利壓力的京東物流而言彌足珍貴。不過，京東這種既當運動員又當裁判員的做法引起不小的爭議，而且為了自身利益不惜卸磨殺驢，使快遞公司人人自危，由於市場缺乏強有力的制衡機制，天天快遞今日遭遇，或將成為未來廣大快遞公司面臨的集體宿命。

值得注意的是，京東、天天快遞之爭與順豐大戰菜鳥既有相同之處，又有不同之處：

相同之處在於兩場撕逼都圍繞物流數據展開，數據作為重要的生產資料，已成為兵家必爭之地，儘管天天快遞承擔的京東商家訂單量並不多，但可以通過物流數據分析商品、品類的運營情況，等於將部分商業機密暴露於蘇寧，這對京東始終是個隱患，必須儘快拔掉這根刺。

不同之處在於前者是兩家物流企業的對決，後者是物流企業與物流平台的較量。縱觀物流行業，菜鳥只有一家，後者出現的概率較低，而物流企業多如牛毛，同行摩擦是家常便飯，尤其是當下正處於零售變革的關鍵時期，物流與零售的結合將更為緊密，電商比拼正從價格戰延伸到服務戰，京東、天天快遞之爭拉開了物流大戰的序幕，未來物流領域的紛爭或將頻繁上演。

因此，以京東、天天快遞的行業地位，無論這場官司最終結果如何，都將為未來物流行業處理爭端提供參考、借鑒，這未嘗不是件好事。

結語

劉強東曾大膽預言，未來能立足國內的物流公司只有京東、順豐兩家，不獨立的物流公司註定沒有好下場。他的這一表態是在刻意貶低與菜鳥走得近的天天快遞們，既然劉強東對天天快遞前景充滿不屑，又為何會對其繼續服務京東商家如此緊張，甚至以一種不體面的方式將其掃地出門？自信哪去了？

順便向劉強東更新下他瞧不上的天天快遞的近況。與京東「分手」后，天天快遞好著呢，不僅將承接818發燒購物節30%的配送任務，據說訂單量比與京東合作還要多，而且為了給消費者提供更高效、貼心的服務，蘇寧與天天快遞服務理念相互結合，制定了新的統一服務標準，並進行統一服務培訓，服務質量進步神速不成問題。