search
尋找貓咪~QQ 地點 桃園市桃園區 Taoyuan , Taoyuan

網貸出局,銀行能否跳出校園貸的輪迴?

近日,銀監會、教育部、人力資源社會保障部聯合下發通知,要求未經銀行業監管部門批准設立的機構禁止提供校園貸服務,同時,現階段一律暫停網貸機構開展校園貸業務。

2009年7月,銀監會發布《關於進一步規範信用卡業務的通知》,明確要求銀行業金融機構應遵循審慎原則向學生髮放信用卡,向學生髮放信用卡必須滿足兩點要求,一是滿18周歲,二是第二還款來源方書面同意承擔相應還款責任,進而變相叫停了校園信用卡業務。

市場空白——萌芽——繁榮發展——監管叫停,看來,無論是十幾年前的銀行還是三年前的分期&網貸平台,都陷入到這樣一種「輪迴」。所以,癥結在哪裡?出路又在哪裡?

把一個小眾市場做大,究竟是誰之過?

從結果上看,校園貸行業出問題,以高不良、以及由高不良引發的非法催收等為主。在歸因分析上,分析高不良的產生,一步一步就回溯到大學生群體,衝動消費、炫耀消費、信用意識淡薄等等,似乎是大學生的衝動使得校園消費金融的業務模式走入死胡同。

問題來了,在行業的萌芽期,大家之所以進入這個行業,看中的恰恰也是大學生這個群體。在那個階段,大學生群體受教育程度高、是社會未來的中流砥柱、是金融機構最優質的潛力客群,把握住了大學生群體,金融機構似乎就提前鎖定了未來十幾年的發展基礎。

所以,最初的幾年,第一批吃螃蟹者佔據了最優質的大學生群體,嘗到了甜頭。引得同行競相進入,齊力把這個小眾的市場做大,為何此時無人意識到這個客群有「問題」?只有一個解釋,那便是並非客群的問題,若是客群的問題,這個問題應該貫穿行業發展始終才對。

行業何時開始集中出現問題?恰恰是在大家齊力把行業做大的時候。也許,問題就出在「做大」二字。

過猶不及。硬是把一個百億市場朝著千億規模去做,怎麼會不出問題。先來看個鋼貿行業的例子。

2011-2014年間,鋼貿行業是很多商業銀行的噩夢。據央行公布的數據顯示,2011年至2013年銀行不良資產的增加主要是鋼貿企業的不良貸款所致。2011年,僅上海地區鋼貿貸款餘額就一度高達2500億元,之後不良暴露,銀行收貸,不良批量暴露,大批鋼貿商在2012年陷入流動性危機,跑路、自殺等惡性事件屢屢曝出,隨之而來的是銀行起訴、法院判決和執行等無休止的糾纏,在這個過程中,數不清的銀行高管引咎離職,鋼貿行業也令銀行聞之色變。

銀行在總結原因時,鋼材價格的下降(2013年鋼鐵行業平均每噸鋼材僅賺0.84元,一噸鋼的盈利只夠買一個雞蛋)、鋼貿商在供應鏈的弱勢地位(營運資金經常被生產商、終端客戶兩頭佔用,資金鏈緊張)、聯保模式(初衷是一家出問題,所有聯保企業共同還款,結果是共同玩完)、資金的違規利用(鋼貿企業從銀行拿到大筆信貸資金投向房地產、證券等市場)、內外勾結、倉儲企業的不作為等等都是理由,卻恰恰忽視了自己。

鋼貿行業毛利低,銀行事先不知道嗎?鋼貿行業的盈利水平能支撐起多大的貸款規模,銀行的內部測算模型算不出來嗎?聯保模式的隱患,銀行不清楚嗎?都知道。

根本的問題在銀行自己,問題出在「做大」二字。看一下當時一家媒體對行業資深人士的採訪:

2009年市場注入『四萬億』流動性的時候,因為看好鐵路、房產等基礎建設,銀行信貸業務員幾乎是跟在屁股後面要『塞錢』給鋼貿商,因為貸給鋼貿行業的『潛規則』利率可以上浮30%~40%,不少下游項目又有地方財政兜底。一些鋼貿商就是利用銀行『賺快錢』的心理,以鋼材作為抵押品,將貸款套取出來,投入當時滾燙的股市、樓市,直至最終問題爆發。

校園貸也是個典型的小眾市場,撐不起放貸機構的巨頭夢

據教育部發布的《高等教育質量報告》,2015年大學生在校人數達到3700萬,大學生消費市場規模超過4000億元。

根據以上數據,我們可以得出計算出大學生年均消費金額約1萬元,若假設大學生的消費均來自於可支配的生活費,即大學生年可支配生活費為1萬元。對於理性分期的大學生而言,其互聯網分期金額必然小於其可支配生活費,大學生消費類型主要為餐飲、娛樂和購物,以線下為主,線上分期以3C產品為主,因此不妨假定參與互聯網消費分期的大學生人均分期金額為3000元(一部高端國產手機或舊款蘋果手機的價格)。

消費分期在大學生群體中的滲透率有多高呢?曾有機構調查顯示,2014年,使用過分期支付的大學生數量約在100萬-200萬人之間。以200萬計,消費分期在大學生群體中的滲透率僅為5.4%,市場規模約為200萬*人均分期金額3000元=60億元人民幣。所以,既便在分期平台的努力下,消費分期在大學生群體中的滲透率提升至20%左右,市場規模也僅僅222億元而已,背後對應的從業者是三大電商巨頭、持牌消金公司、數百家分期平台、數千家網貸平台。

顯然,這是個典型的小眾市場,大家分食之下,撐不起任何一家放貸機構的巨頭夢。

但放貸者不管這些,2014年,校園分期市場同比增長200%以上,2015年,要實現更快地增長。擴展隊伍(很多平台都有數萬校園代理)、攻下一個又一個的學校、一層一層地下指標,總之,增長、增長、增長,恰恰沒注意到這是個典型的小眾市場。

在小河渠里開大船,不擱淺才怪。

後面大家看到的各類問題,裸條也好、暴力催收也好、債務纏身也好、甚至是個別同學的悲劇事件也好,都只是表象而已,是放貸機構驅動的「增長」——這頭怪獸的受害者。

克服「天性」,方能走出輪迴

理論上,任何一個金融機構都有增長的天性,任何一個市場也都有飽和的一天。所以,當追逐「增長」的金融機構遇到一個容易「飽和」的市場,搞事情,搞著搞著便會出問題,整個行業就壞掉了。

市場本身是無辜的,金融機構的增長「天性」才是需要約束的。只是,在很多機構看來,天性是用來釋放的,而不是拿來壓抑的。所以,金融機構才會有強監管的存在,銀行尤甚。

其實,仔細去看,銀行業的監管,根本上就是在壓抑其放貸天性,通過資本約束來達到這一目的。只不過,資本充足率約束的是行業整體的增長天性,控不住行業在某一特定領域的增長饑渴度,所以,我們看到了十幾年前的校園信用卡案例、看到了三五年前的鋼貿事件,既便是現在,很多銀行還沒有走出因「增長饑渴」帶來的後遺症。

銀行尚且如此,幾年前幾乎不受監管的分期平台自然也選擇盡情釋放自己的天性,其結果便是,自己吞噬了自己。

分期平台和網貸平台並非放貸機構,定位為信息中介平台,自然沒法用資本充足率等約束放貸機構的手段去約束。放任不管顯然不成,怎麼辦呢?業務暫停好了。從根本上講,這才是對天性問題的終極解決手段。

現在,銀行成了這個市場中的主流玩家。現階段的銀行對這個市場充滿了疑慮,還很小心翼翼。但,幾年後,銀行增長的天性會不會在這個小眾的市場重新釋放,並再造一個校園貸風波呢?

其實,這真不說好。不要考驗天性,不是嗎?

作者:薛洪言,蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任;微信公號:洪言微語



熱門推薦

本文由 yidianzixun 提供 原文連結

寵物協尋 相信 終究能找到回家的路
寫了7763篇文章,獲得2次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦