search
尋找貓咪~QQ 地點 桃園市桃園區 Taoyuan , Taoyuan

女子蹊蹺溺亡1.3米深兒童戲水池 家屬索賠172萬

原標題:女子蹊蹺溺亡1.3米深兒童戲水池 家屬索賠172萬

(北京時間記者 楊鳳臨 報道)去年6月,市民梅女士陪同兒子參加幼稚園組織的溫泉旅遊活動時,不幸在水深只有1.3米的戲水池內溺亡。事後,梅女士家屬將保定市四季溫泉小鎮、幼稚園負責人和保險公司訴至法院索賠172萬餘元。7月13日上午,房山法院開庭審理了此案。

女子陪兒子參加幼稚園活動溺亡

7月13日上午9點半,此案開庭審理。死者梅女士的男友作為代理人坐在原告席上,原告是梅女士的父母和一對兒女。

原告訴稱,2016年6月的一天,家住房山的梅女士陪同孩兒子來到河北保定市四季溫泉小鎮,參加幼稚園組織的旅遊活動。當天臨近中午,梅女士在溫泉小鎮泳池內溺亡。

梅女士的丈夫作為代理人坐在原告席上。

監控錄像顯示,梅女士在11時33分至37分長達4分鐘時間裡一直用手拍水求救,然後沉入水底長達7分鐘時間才被發現。

據一位參與救助的兒童家長反映,當時另一位參加活動的兒童家長察覺到了泳池中的異樣,便大聲呼救。人們趕忙將梅女士拉到泳池邊,隨即進行人工呼吸等急救措施,並立即撥打了120急救電話。但是,梅女士最終沒能被搶救過來。

開庭前,法官曾親自赴事發時的游泳池進行勘測。

梅女士的家屬稱,梅女士生前身體健康,且擅長游泳,可以排除自身原因溺亡的可能。 因賠償事宜協商未果,痛失親人的梅女士家人告上法院。原告認為,溫泉小鎮未盡到管護義務,且存在未配備水上救生員等多處不符合國家強制性規定的情形,管理存在嚴重過錯;幼稚園作為活動的組織者嚴重不負責任,才導致了慘劇的發生。據此,要求三被告索賠172萬餘元。

三被告辯稱死因存在諸多疑問

法庭上,被告之一,某溫泉小鎮的代理人辯稱,梅女士的死因存在諸多疑問,且其所溺亡的泳池為兒童戲水區,水深只有1.3米。

三被告均委託代理人出庭。

「原告說的不是事實,從監控看,當時死者走到水深1.3米處突然倒下。原告一直說死者身體健康,擅長游泳,為何會突然倒下? 死者家人說死者擅長游泳,那我方對死者更無責。」溫泉小鎮的代理人說,他們一直要求進行死亡鑒定,原告始終拒絕。導致至今死者死亡原因不明。因此不排除死者患有其他疾病的可能,因此不同意原告的訴求

開庭前,法官赴事發地進行探訪。

該代理人還說:「死者身高1.5米以上,泳池只有1.3米,一個成年人不可能會溺亡。」

幼稚園負責人劉某的代理人則認為,事發地點是溫泉鎮,因此自己不是訴訟的適合主體。而且也已經盡到了安全保障義務。

「幼稚園在組織活動時並沒有盈利,我也是參加者之一。事發前已經進行了安全通知,而且我們活動的對象是兒童,而不是家長,因此對家長沒有安全保障義務。」劉某的代理人說。

監控顯示,死者在水面拍打4分鐘無人施救。對此,劉某的代理人說:「根據常識死者只要站直身體即可,而且周邊這麼多人在長達4分鐘內無人施救,這就說明周邊的人不認為一個成年人在1.3米的泳池內拍打水是在求救,我方認為不排除死者患有癲癇等疾病的可能」。

作為第三被告的保險公司則表示,同意在保險範圍內進行賠償,而原告的要求不屬於保險公司賠償範圍,因此不同意原告的訴求。

溫泉小鎮:我們是戲水池不是游泳池

在法庭上,原被告就事發時是否盡到了安全保障責任進行了辯論。

原告表示,按照游泳池的面積,根據規定,泳池周邊應該設置12個瞭望台12名救生員,而實際上只有4個瞭望台和1名救生員,且應該設立急救室和醫護人員,實際上沒有醫護人員。此外還應該有溺水事故緊急救助制度和措施,實際上沒有,而且被告開設游泳池的資質,沒有取得營業執照,屬於無照經營,因此可以說沒有盡到安全保障責任。

「我們不是游泳池,而是戲水池,是戲水遊玩的娛樂設施,這在我們的營業執照上就可以看出」被告溫泉小鎮的代理人稱,醫護室不是沒有,而是在更衣室內,且有2名救生人員。「當時我們將梅女士搶救回來后,做了人工呼吸等急救措施,但是死者口腔內並沒有排出水,到了醫院也沒有水排出,按照常識,一般被嗆死的人都會排出水」。

對此,原告方提出了異議,稱當時將死者打撈出來的不是溫泉小鎮的人,而是與梅女士一同前往的別的孩子的家長,被告並沒有發現死者的異常。

據北京時間記者了解,梅女士的遺體至今仍停放在河北一家醫院,截至目前未做任何屍檢。

此案未當庭宣判。



熱門推薦

本文由 yidianzixun 提供 原文連結

寵物協尋 相信 終究能找到回家的路
寫了7763篇文章,獲得2次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦