兩次大戰之間各國的戰列艦設計師是如何認識防空問題的？

謝邀

這個話題可以很大也可以很小，我只能隨便說兩句……

考慮一下飛機對艦攻擊的手段（航彈、魚雷）就知道，主力艦沒有太大的必要針對空中威脅而對防護進行特意優化。航彈主要打擊水平裝甲，而水平裝甲的強化本來就是從一戰到二戰的總體趨勢；航空魚雷打擊水下，而TDS的強化也貫穿了主力艦的設計史。當然了航彈不全是穿甲炸彈，打擊特性與穿甲彈有差異。針對航彈美國人搞了炸彈甲板，德國人有差不多的東西，義大利人的脫被帽體系雖然不是對此特別設計的但也能起到差不多的作用；英國戰艦擁有較厚的露天甲板，按他們自己的看法可以起到脫被帽的效果，那麼對航空炸彈發揮出類似炸彈甲板的作用也是有可能的；日本人在大和級上也鋪了這樣一層裝甲不過只覆蓋了非核心艙的一部分。這些東西幾乎都出現於三十年代，可見設計師們對於新的威脅並非全無關注，只是有些時候變化降臨的速度遠超人們的想象……魚雷不必多說，沒有哪種航空魚雷的裝藥量能超過艦射魚雷。

而防空火力的問題，可以這麼說：間戰時期積累的經驗，到二戰中是完全不夠用且不適用的。對防空火力本身效能的判斷也往往是矛盾而混亂的，比如5/38搭配MK37，在艦隊問題演習中表現很差勁（還是打遙控靶機）；普遍認為不怎麼樣的英國人的4/45，緊急操練一番之後表現反倒非常不錯，英國人據此認為幾乎可以完全防禦義大利岸基飛機的攻擊；日本人的八九式12.7cm艦炮，打80節的移動靶命中率從未超過3%。而如果我們再聯想一下這些國家的防空火力在二戰中的表現……

此外，俯衝轟炸機這種在間戰沒怎麼出現過或是被注意的威脅，雖然打擊主力艦的效果有限，但針對防空火力是非常大的威脅。與之相對的，中小口徑速射防空炮也沒怎麼被關注，四聯裝28mm炮這種性能上存在很大局限的武器直到1936年才少量裝備，情況可想而知。

空中威脅的形式也是一個方面，這部分待續……

評論真是莫名其妙

大和水平裝甲什麼樣，還用得著你給我「科普」？