納尼？最常用的袖帶血壓測定法或許並不准確！

2017年7月27日 訊 /生物谷BIOON/ --近日，一項最新研究發現，最常用的測定血壓的方法或許是不準確的，這也就意味著，處於嚴重疾病風險的人們，比如心臟病患者等，通常會錯過診斷和潛在挽救生命的治療。這種所謂的「袖套法」主要包括在上臂帶上充氣臂帶來暫時切斷血液供應，隨後一旦袖口放鬆，就開始計算血壓了。

這項發表在Journal of the American College of Cardiology雜誌上的研究報告中，研究者發現，這種已經使用了一個多世紀的方法，在監測中等血壓患者時或許並不准確，而這類患者在全世界範圍內普遍存在。

血壓的準確測量被認為是所有醫學測試中最為準確和重要的，對低血壓誤診常常會錯過有效降低個體患心血管疾病風險的機會，而心血管疾病通常表現為中風、心臟病發作或腎臟疾病等；從另一方面來講，對高血壓進行誤診或許會使得患者攝入過多不必要的藥物進行疾病的治療。

血壓是什麼？

血壓就是隨著心臟跳動機體給大動脈施加的力量，而大動脈則是一種能把血液從心臟運走的血管；血壓的測量常常會給出一個高壓值（收縮壓）和低壓值（舒張壓），在心臟收縮期間較高值代表壓力峰值，而較低值代表的是心臟放鬆的壓力。健康的血壓水平一般小於120/80mmHg，數十年的研究清楚地告訴我們，如果一個人的血壓升高，那麼她/他患心血管疾病的風險就會增加，而且血壓越高，這種風險越高。

大約三分之一的成年人都會患上高血壓，諸如有規律地鍛煉、正常體重和健康的飲食選擇以及藥物等生活方因子都能夠有效降低血壓並且抑制個體心血管疾病的發生。當評估一個人是否患有高血壓時儘管有很多因素需要考慮，但臨床醫生通常會考慮讓患者服藥將血壓降低到一定閾值（140/90mmHg）。

血壓如何測定？

測定血壓的方法基於1896年所開發的一種技術，隨後再1905年時研究人員對這種方法進行了優化，但基本的原則幾乎保持不變。較寬的袖帶會被置於上臂，同時袖帶會被重啟膨大，直到上臂中的主動脈完全閉塞，血液停止流動；隨後慢慢放氣使得袖帶變癟直到血流回到下臂。研究人員會對代表收縮壓和舒張壓的一系列信號參數進行測定，通常他們會通過帶著聽診器或者自動設備來進行測定。

這項研究如何說？

研究人員並不清楚是否血壓袖帶測定方法能夠準確測定主動脈或上臂動脈中的血壓，因為這兩個點所測定的血壓值或許會有所不同，有時會偏差25mmHg甚至更多。中心主動脈血壓通常是器官所經歷血壓的良好指示器，比如心臟和大腦，而且這具有較高的臨床相關性。手臂和主動脈之間出現大血壓差異的可能性往往會導致診斷和療法上出現不同的臨床決策，因此解決這些不確定性對於患者的治療異常關鍵。

研究人員對20世紀50年代的一些研究數據進行了重新回顧，如今他們對比了血壓袖帶測定和金標準方法測定2500多人的差異性，金標準方法是一種常規的侵入性血壓測定方法，即將測定血壓的導管插入到手臂的動脈中或者大動脈中。這種方法讀取的結果往往作為參考，同時研究人員還會痛袖帶測定方法進行對比來確定袖帶測定的準確性。

研究人員發現了什麼？

相比標準的參考方法而言，血壓袖帶測定方法往往能夠得出更為合理準確性的數據，當同侵入性的血壓測定方法對比而言，這種方法準確性能夠達到80%，但對於中等範圍血壓的人群而言，即收縮壓120-159，舒張壓80-99mmHg；相比侵入性的血壓測定方法而言，血壓袖帶測定在測定手臂或主動脈血壓時準確率往往較低，僅為50%至57%。

為什麼這種方法很重要？

如果人們都利用袖帶方法來測定血壓，那麼個體的血壓測定值要麼較低（低於120/80mmHg），要麼較高（超過160/100mmHg），這樣研究人員就有理由認為測定值能更好地反映患者真實的血壓水平。

但對於常見的中等血壓範圍的人群而言（120-160 mmHg的收縮壓；80-100 mmHg的舒張壓），這種袖帶測定方法在真實反映患者血壓上似乎不確定性太多。當然了，研究人員的發現並不意味著人們應當停止服藥或者停止利用袖帶方法來監測血壓，這項研究在闡明準確性問題的同時，大量臨床試驗結果也表明，攝入藥物來降血壓或能明顯降低個體患中風、心臟病發作及血管疾病的風險。

如今，袖帶血壓測定方法依然非常有用，其能夠幫助更多人確定是否可以利用這種方法來準確測定機體的血壓，但問題是，有些中等血壓範圍的人群常常會被漏診。直到測定血壓設備的準確精度被改善時，隨著時間延續通過多次測定血壓才能夠確定患者最佳的血壓值，這比一兩次的血壓測定要更好一些。

在定期與全科醫生或專家進行病情交流時人們往往會反覆測定機體自身的血壓值，通常包括自測的家庭血壓值、24小時動態血壓以及自動的未被注意的血壓。（生物谷Bioon.com）

參考資料：

【1】Accuracy of Cuff-Measured Blood Pressure Systematic Reviews and Meta-Analyses

JACC DOI：10.1016/j.jacc.2017.05.064

【2】Recommendations for Blood Pressure Measurement in Humans and Experimental Animals

Circulation doi：10.1161/01.CIR.0000154900.76284.F6

【3】National， regional， and global trends in systolic blood pressure since 1980： systematic analysis of health examination surveys and epidemiological studies with 786 country-years and 5·4 million participants

The Lancet doi：10.1016/S0140-6736(10)62036-3

【4】Age-specific relevance of usual blood pressure to vascular mortality： a meta-analysis of individual data for one million adults in 61 prospective studies

The Lancet doi：10.1016/S0140-6736(02)11911-8

【5】High blood pressure statistics

【6】Blood pressure lowering for prevention of cardiovascular disease and death： a systematic review and meta-analysis

The Lancet doi：10.1016/S0140-6736(15)01225-8

【7】A short history of blood pressure measurement

Proc R Soc Med

【8】Nitroglycerin has more favourable effects on left ventricular afterload than apparent from measurement of pressure in a peripheral artery

Eur Heart J doi：10.1093/oxfordjournals.eurheartj.a059669

【9】Prediction of cardiovascular events and all-cause mortality with central haemodynamics： a systematic review and meta-analysis

Eur Heart J doi：10.1093/eurheartj/ehq024

【10】Randomized Trial of Guiding Hypertension Management Using Central Aortic Blood Pressure Compared With Best-Practice Care

Hypertension doi：10.1161/HYPERTENSIONAHA.113.02001

【11】Blood pressure-lowering treatment based on cardiovascular risk： a meta-analysis of individual patient data

The Lancet doi：10.1016/S0140-6736(14)61212-5

【12】The most used method of measuring blood pressure is often inaccurate， study finds