繼前海人壽被處罰，恆大人壽處罰結果也出來了，這釋放了什麼信號？

保監會給予恆大人壽限制股票投資一年、兩名責任人分別行業禁入五年和三年的行政處罰決定。此外，還對該公司採取下調權益類資產投資比例上限至20%、責令撤換另兩名相關責任人、責令就有關問題進行整改等三項監管措施。

/

2月25日，保監會公布了對恆大人壽的行政處罰決定書和監管函。在此之前的一天，也就是24日，保監會剛對前海人壽作出處罰，姚振華被罰十年禁入保險業。

根據保監會行政處罰決定書，保監會就恆大人壽違規運用保險資金的行為，給予其限制股票投資一年的處罰；同時，也對兩名責任人做出相應的處罰：給予時任恆大人壽董事會秘書、副總經理劉浩禁止進入保險業5年的處罰，給予時任恆大人壽投資管理中心股票投資部總經理呂海龍禁止進入保險業3年的處罰。

保監會的行政處罰決定書中羅列了恆大人壽的違規行為：2016年1-11月，恆大人壽未按照保險資金委託投資管理要求開展股票投資，股票投資交易筆數2480筆，股票平均持有期73天，其中9月下旬至11月上旬短期炒作相關股票造成惡劣社會影響。

此外，保監會還同時給恆大人壽下發了監管函。2016年12月上旬至2017年1月下旬，保監會派駐檢查組對恆大人壽開展了現場檢查。監管函就檢查發現的主要問題（股票投資違規行為另行處理）對恆大人壽採取了三項監管措施：

1.將恆大人壽投資權益類資產監管比例上限調整為20%；

2.責令恆大人壽撤換相關責任人，即責令撤換投資管理中心現任總監陸海和投資管理中心現任總監助理趙玉騰兩人職務；

3.責令恆大人壽立即就投資內控管理薄弱、金融產品投資業務不規範等問題進行整改。

據澎湃新聞報道，一位接近監管的人士表示，恆大人壽被限制股票投資1年，且權益類資產投資比例降至20%，處罰與監管措施并行意味著限制更全面徹底且更嚴格。

保監會官方網站顯示：近年來，保監會切實加強保險資金運用監管和風險防範工作，連續出台保險資金運用內控指引、信息披露、資產負債匹配管理、進一步規範股票投資等一系列的制度，同時加大非現場監測和現場檢查力度，對有關公司採取風險提示、約談主要負責人、下發監管函、暫停股票委託投資資格等監管舉措。

2016年12月，保監會派出檢查組對恆大人壽開展現場檢查，發現該公司存在未按監管規定開展股票委託投資業務、投資內控管理薄弱等問題，在深入調查取證的基礎上，保監會按照法定程序和《保險法》等法律法規的有關規定，作出上述行政處罰及監管措施決定。

保監會始終將防範保險資金運用風險放在監管工作的重要位置，督促保險機構開展價值投資、長期投資和穩健投資。保監會將繼續牢牢把握保險資金運用改革發展的總體方向，加大制度規範以及風險防範相關工作力度，引導保險資金更好地服務主業和社會經濟發展。

當事人：恆大人壽保險有限公司（以下簡稱恆大人壽）

住所：重慶市北部新區星光大道92號土星B1幢25層

法定代表人：彭建軍

當事人：劉浩

身份證號：44010619741217XXXX

職務：時任恆大人壽董事會秘書、副總經理

住址：廣州市荔灣區匯龍港

當事人：呂海龍

身份證號：42062119790718XXXX

職務：時任恆大人壽投資管理中心股票投資部總經理

住址：廣東省深圳市福田區深南中路

依據《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）的有關規定，我會對恆大人壽涉嫌違法一案進行了調查、審理，並依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據以及當事人依法享有的權利。當事人未提出聽證申請和陳述申辯意見。本案現已審理終結。

經查，恆大人壽存在以下違規運用保險資金的行為：

2016年1－11月，恆大人壽未按照保險資金委託投資管理要求開展股票投資，股票投資交易筆數2480筆，股票平均持有期73天，其中9月下旬至11月上旬短期炒作相關股票造成惡劣社會影響。

時任恆大人壽董事會秘書、副總經理劉浩，時任恆大人壽投資管理中心股票投資部總經理呂海龍對上述違法行為負有直接責任。

上述事實有現場檢查事實確認書、相關人員調查筆錄及任職文件等證據證明，足以認定。

綜上，我會決定作出如下處罰：

恆大人壽違規運用保險資金的行為，違反了《保險法》第一百零六條及《保險資金運用管理暫行辦法》《保險資金委託投資管理暫行辦法》等有關規定，根據《保險法》第一百六十四條，給予恆大人壽限制股票投資1年的處罰；根據該法第一百七十七條，給予劉浩禁止進入保險業5年的處罰，給予呂海龍禁止進入保險業3年的處罰。

當事人如對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內向保險監督管理委員會申請行政複議，也可在收到本處罰決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。複議和訴訟期間，上述決定不停止執行。

隨後，恆大人壽昨日也在官方微信平台作出回應：

律師解讀為何輕罰恆大人壽？

新浪財經援引上海市華榮律師事務所合伙人許峰律師表示，對於二者的處罰差異，可從如下角度進行理解。

第一，在保險會調查過程中，很可能恆大人壽要比前海人壽更加配合，在與保監會的溝通方面，很可能恆大人壽也更加順暢。這導致在自由裁量範圍之內，對於恆大人壽的處罰顯得較輕。

第二，前海人壽和恆大人壽的違法事項差異很大，前海人壽有多項，包括編製提供虛假資料的行為、違規運用保險資金的行為，在違規運用保險資金方面，又包括了權益類投資比例超過總資產30%后投資非藍籌股票、辦理T+0結構性存款業務、股權投資基金管理人資質不符合監管要求、未按規定披露基金管理人資質情況、部分項目公司借款未提供擔保等。

但相比恆大人壽來看，恆大人壽僅存在違規運用保險資金的行為，2016年1-11月，恆大人壽未按照保險資金委託投資管理要求開展股票投資，股票投資交易筆數2480筆，股票平均持有期73天，其中9月下旬至11月上旬短期炒作相關股票造成惡劣社會影響。

第三，在罰款方面，保監會給前海人壽均是罰款金額的頂格處罰，但給予恆大人壽的處罰並沒有涉及罰款問題。同樣在市場禁入方面，恆大人壽方面相關人員的市場禁入為三到五年，而前海人壽方面相關人員為十年市場禁入。

罰款和市場禁入方面的巨大差異，可能背後有很多較為複雜的原因，但從處罰決定來看，只能說前海人壽的違規比恆大人壽更加嚴重，更加複雜。

當然許峰律師也認為，其實如果從證券市場情況來看，前海人壽更多的是舉牌上市公司作長期財務投資，而恆大人壽則是從二級市場收割了很多散戶的利益，給二級市場公眾投資者造成了很大的傷害，從對證券市場影響惡性的角度，恆大人壽要比前海人壽惡劣的多。甚至恆大人壽一些快進快出的股票投資行為已經被很多市場人士認為涉嫌操縱市場，該問題同時也顯示出，當前證券法律存在一些非常明顯的漏洞，應該及時對存在的漏洞進行彌補，否則無論是保險還是證券角度，監管只能隔靴搔癢，並不能真正阻止違規者的肆意妄為。

上述律師認為，保監會處罰提及了股票投資筆數以及股票持有期，但並未提及獲利情況，可能對於恆大人壽在股票市場的獲利情況，公眾投資者會更加想知道，監管是否應該回應公眾這一關切也非常值得討論。