這部根據「真實靈異事件」改編的恐怖片，牽出了中國社會的頑疾！

原標題:這部根據「真實靈異事件」改編的恐怖片，牽出了社會的頑疾！

本文為電影天堂原創，轉載請聯繫授權

2009年，有一個在網上傳得沸沸揚揚的「靈異事件」——重慶紅衣男孩案。

事件回顧：2017-07-06中午12時許，一名13歲男童匡志均在家中死亡：死者身穿紅色裙子，裡面貼身穿著泳衣，雙手、雙腳被繩子捆著，懸挂在房樑上，腳上還吊著一個秤砣。

而且在案發現場，警方既沒有發現犯罪嫌疑人腳印，又沒有發現作案兇器，更未發現男孩身上以及周圍環境有與人搏鬥的痕迹。

（當時電視台的報道）

由於死狀離奇，兇手又不見蹤跡，坊間便開始流傳這是一起靈異事件的說法：

兇手與匡家結怨，因而下咒：紅衣鎖魂，秤砣墜魂，這是永不超生的死法。死者死時身現「金木水火土」五行跡象*，再選屬陰的數字13歲零13天，再把作案時間選在是陰時——亥時。這樣狠毒的做法就是想既讓對方家斷後，且讓死者永不超生，死後魂魄盡散，不會找兇手麻煩。

泳衣為水，紅衣為火，秤砣為金，橫樑為木，地面為土。

說的頭頭是道，傳得玄乎其玄。

紅衣男孩事件一時間廣為流傳，給不少人心裡留下陰影。

事件的真相，我們後面再談。

我們先來看根據這起事件改編的電影——《紅衣男孩》。

這是一部2016年的國產網路恐怖片。

說到這兒，你可能對這片就沒多少興趣了。（其實一開始我也是拒絕的……）

因為國產恐怖片已經夠爛了，

以「國產」「恐怖」為標籤的搜索結果

這次還要加上另一個爛片扎堆的關鍵詞：網路電影，

這豈不是要爛成負分？

……別急著先入為主，這片雖然說不上多好，但絕對不算爛，它的品質要比其他的國產恐怖片好上不少。

電影的故事設定在2015年，

主辦紅衣男孩案的警察老鬼，6年前把案子定性為意外死亡。但老鬼自己堅持認為此案件不是意外，而是他殺，深陷自責的他選擇離開警隊。

離開警隊的老鬼開了家理髮店。

一天，他正在為客人刮臉，

被電視里一條新聞吸引：鎮上又出現了一起作案手法相同的案子。

老鬼立刻對這個案子感興趣起來，想要舊案新案一起破。

於是他去找以前在警察局時的徒弟。

他們先尋訪了曾在案發地拍視頻的網路主播，和她的弟弟，

女主播已經被嚇得精神失常

正要追查到女主播的男友時，卻發現人已經被害。

接著老鬼晚上獨自來到案發現場勘察，

卻被人襲擊，醒來時已經在醫院躺著。

老鬼當然不會善罷甘休，和徒弟一起繼續調查，從鐵匠那裡打聽秤砣的事，得知了一個叫紙人甘的神秘人物。

他們給紙人甘看了兇案現場的照片，得到的是一套玄乎的說辭。

這個紙人甘是不是有點眼熟？沒錯，就是《驢得水》中扮演教育部特派員的韓彥博。

另外，片中的警察老鬼也有點像廖凡……（當然，並不是廖凡，演員叫齊志）

廖凡

從紙人甘那裡無功而返的老鬼，為了獲得更多的線索，決定轉而向6年前紅衣男孩的周圍的人了解情況。

於是相繼走訪了他的同學、老師……

最後的結局自然是案情水落石出，殺人兇手不是鬼怪，不是邪術，而是人。

不劇透兇手是誰了，只能告訴你，是已出場人物中的一個。

雖然這部電影依然無法擺脫「國產鬼片沒有鬼」的限制，而且破案的過程也比較簡單，但它相比以往的國產恐怖片還是有不少進步，製作更精。

場景、攝影都能看出製作上的用心

最後我們回到真實案件中，揭開紅衣男孩死亡之謎。

我們先來看看現場的情況：

現場勘驗：現場位於死者自家堂屋，屋內床上放有燃過的半截蠟燭、一個打火機、VCD 機（內裝聖鬥士碟片）、大量聖鬥士動畫片影碟、學習機及一根鐵鏈等。屍體雙手懸吊於閣樓橫樑上，檢查橫樑見有3 處陳舊性繩索摩擦痕迹。屍體南側70 cm 處倒有一個長板凳，凳腿朝向死者一側。衣著檢驗：屍體外穿紅裙，內穿黑色女式連體泳衣，在泳衣正面的胸部正中至腹部有多個類圓形蠟燭滴落痕，胸部內有兩團黑色絨布摺疊而成的假乳。

......

上面這些描述來自法醫的勘察，（網上的傳言往往有添油加醋的成分，和事實不符），刊載於2010年的《法醫學雜誌》。

蠟燭、繩縛、懸吊舊痕、女裝、假乳……根據這些關鍵詞，相信有人已經看出端倪：

相比靈異傳說，事實真相似乎更讓人難以接受。

這個所謂的靈異事件，其實是由性窒息導致的意外死亡。

性窒息是性心理和性行為變態者獨自在極為隱蔽的場所用某種窒息方式，引起一定程度的缺氧以刺激其性慾， 增強其性快感而進行的一種性行為活動。常由於所用的措施失誤或過度，意外地導致窒息性死亡。

這真是：

舞勺*少年死狀奇，

繩縛懸吊著紅衣。

世人都道鬼作祟，

不知少年老司機。

舞勺：13-15歲的男子。

但在這件事背後，我們應該關注的不是死者的性癖好如何如何，

而是留守兒童這個脆弱的群體。

留守兒童正處於身心發育的關鍵時期，他們缺少父母在價值觀念上的引導，情感上的關注，生活上的保護，極易產生價值觀上的偏離，個性、心理發展的異常，以及意外傷害的發生（有數據顯示，留守兒童遭受意外傷害的概率比非留守兒童高7.9%）。

「紅衣男孩」的父母常年在外打工，留下他一人獨自居住，缺乏關愛、性格孤僻的他，就這樣在一場意外中，結束了自己的短暫的人生。

去年11月，國務院把留守兒童的定義，由「父母一方外出務工、不滿十八周歲」，修改為「父母雙方外出務工或一方外出務工另一方無監護能力、不滿十六周歲」。

更換了新的統計標準，留守兒童的數量從6000多萬變為902萬。

數字變少了，但留守兒童在成長中遇到的困難並不會減少。

社會對留守兒童的關懷也不應減少。

也許這才是「紅衣男孩事件」中，最值得我們思考的地方。

~往期精彩~