中印邊境對峙：中國的套路被看透？ | 政見CNPolitics

應警惕這次洞朗對峙對周邊國家的影響和示範作用。

歸宿/政見觀察員

印度非法進入領土而引發的邊境對峙在持續71天後戛然而止。中印雙方都以「大局為重」，各退一步，回到了6月對峙前的狀態。印度總理莫迪也如期前往廈門參加金磚峰會，避免了BRICS印度變印尼的尷尬局面。

此次邊境對峙是1987年以來中印兩國最為嚴重的一次邊境衝突，產生的影響不可低估。一方面，中印邊境爭端難以徹底解決，類似的衝突和對峙仍然有可能發生，或許就是在明年開春之後。另一方面，中印兩國，特別是在此次對峙中的一舉一動引發外界高度關注，也成為觀察處理類似爭端的一個典型案例。

喬治城大學的Oriana Skylar Mastro和蘭德公司的Arzan Tarapore最近發表的一篇文章中，就以洞朗邊境對峙為例，分析了強制外交（coercive diplomacy）的典型特點。

什麼是「強制外交」

研究者認為，與周邊國家在主權聲索等問題上的矛盾日益上升，強制外交已經成為常見的政策選項。

的強制外交分為「四步走」——

首先，利用超強的基礎設施建設能力，搶先在爭議區修建永久性設施，增強實際控制。

其次，綜合使用外交軍事手段，迫使相關國家承認現狀。

第三，通過法律和歷史敘事，為行動尋求合法性。

第四，打輿論戰，強調已經保持克制，有關國家不要「玩火自焚」。

與俄羅斯直接出兵動武的強制外交不同，的強制外交更願意保持某種模糊性，希望對手在壓力之下承認現狀，或是內部生變。不願意直接發生軍事衝突，認為軍事衝突會導致危機驟然升級，局勢失控。

印度應對「強制外交」的做法

研究者指出，在洞朗對峙中，面對的強制外交，印度的做法是堅決「拒止」 （denial），收到的效果明顯。

印度在最初試圖通過修路改變現狀、加強實際控制時，就直接派兵越境阻止，並不惜冒著衝突升級的風險，與形成對峙僵局。而這也最符合印度利益——印度在洞朗地區佔據優勢，實際控制能力不夠；應對危機的決心有限，雖然言辭激烈，但遠沒有到直接出兵開打的程度。

研究者認為，印度的做法，為有關國家特別是與有主權領土爭議的國家提供了思路。只要阻止擴大實際存在，強制外交的後續步驟就很難推進。在對峙僵局時往往「先眨眼睛」，因此如果敢於將對峙甚至衝突升級，在壓力下的立場容易鬆動。另外，要將第三方特別是大國引入衝突中，增加對抗的成本。

可以學到什麼？

對於而言，當前與周邊國家的領土、領海、島嶼主權等爭奪多發，朝核危機等關係到重大安全隱患也在不斷積聚，再加上內外各項政治議程亟待推進，更應警惕這次洞朗對峙對周邊國家的影響和示範作用——畢竟，如果自身常用的「套路」被對手看透，未來在國際博弈中可能將處於更為不利的位置。

那麼，應該從這次邊境對峙中學到什麼？

首先，還是要準確界定自身利益，全面了解對手的能力和意願，慎重出手，避免不必要的對峙和僵局出現，影響整體對外政策。

其次，要及時分析和排除化解周邊的風險。在南亞，如果想要有所作為，就應該從南亞整體戰略的高度整體看待印度和邊境問題，做好各項基礎工作，防止零敲碎打，小矛盾積聚大衝突。

第三，的外交政策工具箱還需要進一步豐富和完善，提升應對複雜問題能力。

當然，最重要的是，在展現自身決心的同時，還要學會使用決心。畢竟，危機時刻，更多是決心和意志的較量，沒有意志和決心，實力再強也等於零。

請輸入標題 bcdef

參考文獻
Oriana Skylar Mastro，Arzan Tarapore 「Countering Chinese Coercion: The Case of Doklam」(2017). War on the Rocks,

請輸入標題 abcdefg

領土談判如何快速達成協定？| 政見CNPolitics

《戰狼2》里國旗憑什麼停歇一場交火？| 政見CNPolitics