怎樣的發明才算是大發明？

這裡，涉及發明特別是大發明的評價標準問題。《辭海》將「發明」界定為「創製新的事物，首創新的製作方法」。

「新」有兩種含義，試以汽車為例，它無疑是一種發明，但造一輛新的汽車也可稱之為「新」。可見「創製新的事物」的提法是不嚴謹、有含糊之處和易生歧義的。又，「首創新的製作方法」固然可稱之為發明，但以望遠鏡為例，它並非一種製作方法，而是觀測手段。

可見，《辭海》的這個界定是不確切和不完備的，不足以定義和涵蓋所有的發明。以下是筆者建議的對「發明」一詞的界定：發明是原創的具有認知、適應和改變自然界、社會和人類自身之功能的技術性手段與方法。

可稍作解說：

——所有發明都是原創的，不具原創性的不得稱作發明。

——發明或出自偶然, 於無意中得之；或是有目的、有預案的。它們的共性是具有認知、適應和改變自然界、社會和人類自身的功能。

——發明屬於手段和方法的範疇。發明可以物化形態呈現，如望遠鏡；也可以非物化形態呈現，如文字。

——在手段和方法之前加上一個「技術性」的限定詞，是為與智謀性和制度性的手段與方法相區別，將本文所稱的發明限定在人們可以理解和接受、符合人們歷來對發明的感受，因而較少歧義的範圍之內。例如，民主制和科舉制度都是一種創造，但一般不把它們看作發明；又如將運籌學用於賽馬，一般也不稱之為發明，而看作一種智謀。

——根據發明對自然界、社會和人類自身所產生的影響，可將其分作四個級別：重大發明、重要發明、發明和小發明。仍以汽車為例，它無疑是屬於重大發明，氣囊用以保護乘車人的安全，可視之為重要發明，雨刷為一般性的發明，車窗的電動升降則是一種小發明。又如造紙術無疑是重大的發明，箋紙屬於重要發明，紙簾的改進是一般性的發明，由火牆烘紙改為機械化烘紙屬於小發明。

——有些發明尚無確鑿證據表明其為非原創的，並確有獨特的創造和重大影響。例如古代的青銅冶鑄術是由采銅（以井巷木結構支護為其特色）、冶銅（以豎爐的修築和使用以及硫化銅礦的焙燒和反覆精鍊為特色）和鑄銅（以「六齊」合金配製法則、塊范法和撥蠟法、剝蠟法為其特色）等技藝構成的技術體系，以它為支撐，造就了長達2000 年的輝煌的商周青銅文明，並於後世有深遠的影響。這樣的發明是應當列入重大發明這一級別的。

——造紙術、印刷術、火藥和指南針之所以被認作是古代的重大發明，原因之一是它們對推進近代文明所起的國際性影響。那麼，在此之前的上古、中古時期的發明如未曾產生這樣的影響，又該如何評定其級別呢？

筆者認為，人類社會從早期相對離散、構成若干文明中心，到逐漸增加接觸、交往和交流，發展到當代形成全球化的潮流，這個過程還遠沒有完結。據此，評定上古、中古時期發明的級別須從實際出發，可以其重要性和對本國及周邊地區所產生的影響來衡量。例如古代以生鐵為本的鋼鐵技術和歐洲古代以塊煉鐵為本的鋼鐵技術是兩種不同的技術體系。在技術理念上，前者比後者更為先進，現代鋼鐵技術就工藝路線而言，是和古代鋼鐵技術相一致的。早在西周晚期就能冶鍊生鐵，以此為契機，早於歐洲1500 年到1800 年就發明了鑄鐵柔化術、鐵范鑄造和炒鐵技術，之後又發明了灌鋼術，從而創建了具有自身特色的鋼鐵冶鍊技術體系，締造了長期位於世界前列的輝煌的鋼鐵文明，並對日本、朝鮮、越南等周邊國家產生了重要影響。因此，將以生鐵為本的鋼鐵技術列為重大發明是合乎道理和有充分根據的，粟作、稻作和木結構營造技藝等發明也屬於此類。

——重大發明之判定，無關乎其發明之遲早。在條件具備的情況下，發明可或早或遲，或同時在某些地區出現，科技史上從古代到當代都不乏這樣的事例。發明之判定與發明之遲早是有區別的，二者固不可混為一談。

——為對發明作科學的界定，以下四條限定也是有必要的：

1. 科學發現和純學術研究成果與發明有別，不宜歸入發明之列。

2. 工程建設須應用既有發明創造成果或因自身需要而有所發明創造，但工程本身並不屬於發明的範疇，亦不宜歸入發明之列。

3. 有些重大發明如鑽木取火，屬人類早期文明所共有，以不歸入某一地區或國家的大發明之列為宜。

4. 存在重大爭議的發明應進一步研究后再作決定。

——生活之樹常青，現實總是比理論更豐富。發明的界定是重要的，但具體到評定某一發明及其級別時，會遇到一些問題，需要仔細衡量才能處置得當。

筆者在先前一篇文章中，把中醫列為二十四大發明之一。有些學者不認同，他們是有道理的。簡單化地把中醫稱作發明而且是重大發明，確有不妥之處。如果改為中醫診療術則無不當。針砭、切脈、正骨、方劑、炮製等具有特色的醫術，在數千年間對人的健康、養生，民族的生息繁衍所起的極其重大的作用，是客觀的存在，應充分予以肯定。又如中式烹調術，也有一些學者不同意列為重要發明，甚至認為烹調根本就不是一種發明。這樣的問題也應作進一步的探討。筆者認為，在所有的文化遺產中，最具潛力、最有發展前景的或許就是漢字、中醫和中式烹調術這三者。試看寰球學習中文人數之逐增，針灸術之為許多國家所接受，青蒿素之得獎，中餐館之遍及歐、美、日、澳的城鎮……隨著國力和國際影響力的增長，這一趨勢之加強是可以預期的。這樣的情況提示我們，要十分重視漢字、中醫診療術和中式烹調術這三大發明。

當然，評定發明及其級別，必須以科學判斷為前提。無論列入與否都得把道理弄明白和講清楚。不要小看這件事，「四大發明」講了近一百年，卻沒有講明白，以致不少人誤以為這四種發明就是古代最重要的排序最靠前的發明，從而有些學者包括筆者，曾錯誤地提出什麼什麼（例如生鐵、曲糵發酵和雜交水稻）是古代的第五大發明等。李約瑟由A 到Z 列舉了古代的26 項發明，坦普爾認為古代有100 項科技成就，金秋鵬寫了《一百項中華髮明》一書。他們都沒有為這些發明分級和排序，有的還誤把科學發現和工程創造歸入發明之列。現代意義上的科技史研究已有近百年的歷史, 各個分支學科的研究都有相當的深度並擁有一批具權威性的學者。在歷史上究竟有哪幾項大發明？我們理應給國人、給國際學術界一個交代。這個交代不見得完善，不會讓所有人滿意。

但問題擺在那裡，有交代總比沒有交代要好，何況我們還可以繼續研討，逐步從不完善到相對完善。

的事情，人自己要把它弄清楚。

在發明創造的問題上，要有自己的話語權。

本文選自，三十大發明，華覺明 馮立昇 主編，大象出版社，2017年版