Zi 字媒體

前傳: 再平衡有其必要嗎? 舉例一個100%股市的投資組合 SPTM+SPDW+SPEM+USRT (若不知道代號的意思,請見: TD Ameritrade與嘉信免佣ETF) 這個投資組合採用再平衡策略 反而帶來更高的波動度, 以及更低的報酬率 實在是一動不如一靜   當然,有人會說這不是 股債均衡的投資組合 文中繼續舉例一個股6債4的投資組合 6成的股市,一樣均分為上述4支ETF 4成的債市,則均分為IEI+BWX 結果如下: 迄: 2018/11月 起(1月): 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 儲蓄保險王 近n年 11 10 9 8 7 6 5 股6債4 再平衡 報酬率IRR 4.30% 7.29% 5.55% 4.65% 5.48% 4.41% 4.02% 波動度 11.42% 10.34% 8.68% 7.89% 7.20% 6.96% 6.80% Worst Year -21.20% -2.94% -2.94% -2.94% -2.94% -2.94% -2.94% 不平衡 報酬率IRR 3.78% 7.88% 6.05% 5.00% 5.90% 4.73% 4.11% 波動度 10.52% 11.14% 8.89% 7.92% 7.55% 7.18% 6.89% Worst Year -21.20% -2.64% -1.84% -1.94% -2.40% -2.35% -2.55% 再平衡IRR勝出 0.52% -0.59% -0.50% -0.35% -0.42% -0.32% -0.09% 再平衡總報酬率勝出 8.50% -11.39% -7.07% -3.89% -4.10% -2.40% -0.53% 再平衡波動度低了 -0.90% 0.80% 0.21% 0.03% 0.35% 0.22% 0.09% 紅字代表再平衡策略處於劣勢 可以看到再平衡帶來了較差的報酬率 雖然波動度較低, 但波動度純屬心理層面且差異也不大 不平衡策略的年化報酬率 高了0.5%卻是貨真價實 此外,再平衡還需要費用 即使不用券商手續費,仍需要買賣價差 計入費用後,報酬率還會再下降   儲蓄保險王 就以近10年 再平衡策略波動低了0.8%來看 已經是再平衡策略最好的結果了 (其他都在0.35%以下,幾乎沒影響) 波動度低了0.8%是怎樣的概念呢? 再平衡: 7.29% +- 10.34% = -3.05%~17.63%  不平衡: 7.88% +- 11.14% = -3.26%~19.02%  (66.7%機率) 都取最差的情況來看 再平衡策略少跌了0.21%   猶記得中美貿易戰時 幾乎所有持股皆為-1x %的負報酬 還有舉辦過投票活動, 結果是開心要加碼的人最多 不知道是否很多只說不做的 儲蓄保險王是真的去加碼了 在一個-1x %負報酬率的狀況 您的資產少跌了0.21% 有感嗎? 而這樣的再平衡策略 讓您的10年IRR降低了 0.59% 年化後,看起來差距不大的數字 實際上讓您10年總報酬下降了11.39% 有感嗎?   Vanguard也有類似的統計資料: 數字不同,趨勢卻相同 再平衡策略,雖然可以降低波動度, 但同時也降低年化報酬率 不知道會不會覺得, 即使沒有實際數據, 這個趨勢是讓人滿直覺的? 還是有人認為”再平衡” 既可以降低波動度 還能提高報酬率? 真是一個太美好的幻夢啊~   Vanguard橫跨89年的數據: 儲蓄保險王 50%世界股市 /50%世界債券 再平衡 IRR 8.1% 波動度 9.9% 不平衡 IRR 8.9% 波動度 13.2% 這次波動度13.2% vs 9.9% 報酬率8.9% vs 8.1% 再平衡: 8.1% +- 9.9% = -1.8%~18% 不平衡: 8.9%+- 13.2% = -4.3%~22.1% (66.7%機率) 都取最差的狀況來看 再平衡可以少跌2.5% 儲蓄保險王 -1x%負報酬都沒看在眼裡了 少跌了2.5%有感嗎? 其實股/債比例就大致決定您資產的波動度 是否再平衡實在影響不大   也可能有人認為犧牲0.4%的年化報酬率 換來波動度降低3.3%,也算值得了 至少不像前段,波動度降低0.8%, 甚至0.35%以下這麼無感 不過這個數據從1926年開始 已經是90幾年前 在這定存利率1%的年代 您能想像30年前,台灣的定存利率有10%嗎? 只看後照鏡開車的怪老子: 現在的債券殖利率是預估未來5年投資報酬率的最佳指標 IEI到期殖利率1.8%-總開銷比例0.15%-利息稅0.54% 長期報酬率不會偏離1.11%太遠 BWX到期殖利率1.15%-總開銷比例0.35%-利息稅0.345% 長期報酬率約為0.455%+歐日英匯率變化 (來源:ETF.com,殖利率,總開銷比例的數字也會變化) 我們離30年前 光定存就有10%報酬率的年代已經很遠了 以現在的債券ETF的殖利率來看 儲蓄保險王不認為未來報酬率 再平衡與不平衡差距會這麼少   常有人要問 採用儲蓄險取代債券ETF的話, 要如何處理再平衡的問題 得到答案了嗎? 會不會太簡單了?