Zi 字媒體

著作權法的重製、改作或公開傳輸的意思是什麼？ 只要不營利且標示出處，就算是合理使用嗎？ // 之前提到將「歌詞」翻譯，加上中文和原文對照， 且在POPO和部落格發布。雖然沒有營利， 但是為什麼說違反著作權法呢？ 經過反省之後，決定熟讀著作權法。 同時寫一篇文章，跟各位分享。 非法律系，僅依目前消化內容說明。 若有錯誤之處，歡迎交流指教。 本文僅用本案舉例，其他不納入。 (如：畫圖、表演及攝影作品等） 若只想看摘要，建議直接滑到結語。 //本文架構 1.概要 2.前情提要(用詞定義與說明) 3.合理使用的情形? 4.違反合理使用原則?(呼應3) 5.後續做法 6.結語 //概要 1.著作權屬於智慧財產權一種，包含：    著作人格權和著作財產權。    適用範圍和定義等，請參閱註1。    其中，「歌詞」屬於音樂著作。 2.立法目的，是為了保護著作人之權益，目前    由經濟部之智慧財產局管轄。(註2) 3.雖然法律非著作權之標的，但是為避免誤會，    在本文只呈現自己理解內容。若想知道詳情，    或想查閱參考資料，請直接點入超連結。 4.著作者：創作原作的人 //前情提要(用詞定義與說明) 將「歌詞」翻譯，加上中文和原文對照， 且在POPO和部落格發布，共涉及三種行為： 1.重製    將原文歌詞直接複製貼上。 2.改作    將別人的著作，融合自己的思想，    成為新作品，包含翻譯和改寫。 3.公開傳輸    在網路上分享原文歌詞(發布) //合理使用的情形? 合理使用，最常聽到的就是： 營利與否，以及使用的比例多寡。 一開始以為：只要標明出處且沒營利， 就不會違反著作權法。 後來，查看某部影片，得知翻譯屬於改作行為， 才得知自己可能觸法，詳註3。 / 查第65條合理使用規定，有4個判斷基準(註4)： 1.目的，如營利或教學用。 2.著作之性質。 3.使用部分在著作的比例，換句話說： 　使用別人的作品，佔我們的著作多少。 4.對現有及潛在市場價值的影響，    稍後將補充說明。(詳違反合理使用原則?) / 由於看了很久，還是覺得很難理解。 找到智慧財產局之電子信件回函， 摘要如下： 1.涉及營利，難以認定為合理使用    註5，屬於大量販售例子    註6，將短句製成貼紙等文創商品 2.無營利≠合理使用    註7，創作同人小說，應向作者取得同意或授權。    註8，擬掃描繪本電子檔，投影給長輩看，游走邊緣。 3.著作須具有原創性和創作性，解釋詳註9。      目前看到幾個例外：    註10提及口罩暫存夾屬工業製品，非著作。 4.解釋函僅供參考，須由司法機關個案認定。 //違反合理使用原則? 從圖書館借來一本書，因為圖文並茂， 所以非常喜歡。那時動過歪腦筋， 用手機拍攝書本內容，以利參考。 雖然根據第91條，著作僅供個人參考， 不構成著作財產權侵害。(註11) 但是回顧上述內容，若要主張合理使用， 得看使用的比例。 / 拍照屬於重製，那時大概拍1/3內容， 且個人覺得都是精華。 雖然省下買書的錢，但是思考後， 覺得不尊重創作者，還是刪掉相片， 直接再買一本。 由上可知：雖然我只是參考用， 但是透過拍照，還是會損害著作人權利。 1本書若是250元，40個人跟我一樣， 都用拍照紀錄，總收入蒸發一萬元！ 假設有人掃描內容並上傳， 網路力量強大，影響如連鎖反應， 潛在損害難以估計。 綜合上述：對現有及潛在市場價值的影響， 也是合理使用的考量因素。 //在作品中引用歌詞可以嗎? 第52條提及：在合理範圍內，可「引用」別人著作。(註12) 查某篇電子回函中，提及在小說引用歌詞(重製)， 或者後續出版(散布)，建議跟著作人及相關單位， 取得授權或同意。(註13) 雖然回函中似乎有轉圜空間，但是從文字上解讀： 若取得相關的授權或同意，不僅保護雙方， 更能減少大部分的爭議。 此外，應留意著作人授權範圍，例如： 只限定"重製"，不能"改作"或"散布"等。 //後續做法 智慧財產局為方便民眾，提供音樂和影視音產業授權管道， 如註14所示。須注意：歌詞和歌曲，各自受著作權法保護。 換句話說，若要同時使用詞和曲，須各自取得授權或同意。 如果著作者不只一位，得獲得全部的人同意。 目前還沒試過，只是光看聯繫和注意事項，已經開始頭暈。 先思考替代方案： 1.使用著作財產權已消滅之著作，如：著作人已去世    50年以上的作品，詳註15。 2.使用CCO授權的作品 3.僅以超連結表示，不涉及重製和公開傳輸，詳註16。 4.以自己的話和風格，表達相關概念，詳註17。 //結語 1.重製：再次製作，如：將整段或部分內容，    直接複製貼上，或影印著作。    改作：將別人的著作，融合自己的思想，    成為新作品，包含翻譯和改寫。    公開傳輸：在網路上分享著作，供大家欣賞或下載。 2.涉及營利，難以認定為合理使用。無營利≠合理使用    標明出處，只是符合合理使用前提下，須做的事。    不代表只要標出處且非營利，就是合理使用。    實際符合著作權法與否，還是要由司法機關判斷。 3.若使用別人作品，建議取得相關的授權或同意，    並留意著作人授權範圍。不僅保護雙方，    更能減少大部分的爭議。 #本文呼應心得：「刮別人鬍子前，先刮自己鬍子」 由於涉及內容複雜，加上消化有限，故無法一次到位。 #圖源：Pixabay CCO圖庫   創作者：senlay