Zi 字媒體

官股行庫人事大地震，引發爭議。其實，不論藍綠執政，若能尊重任期制，有助降低雜音；此外，這次提拔的多是出身基層、能力佳的「新官」，院方理應說明調動原則，以正視聽。 清明連假剛過完，四月八日一早十點鐘，第一金控、銀行董、總交接典禮上，「被卸任」的銀行總經理鄭美玲在台上語帶哽咽地說，「四十年在第一銀行生涯突然畫下句點，真的很突然，自己很愛這份工作，以銀行為家，很有壯志未酬的遺憾。」   幾乎同一時間，立法院炮聲隆隆，立委黃國昌質詢財政部長蘇建榮，為什麼一年多前才因為「慶富案」下台的前合庫金控董座廖燦昌，這次又回鍋擔任資產規模更大的第一金控董事長寶座？蘇建榮一臉無奈地說，「人事案宣布前，確實有向行政院表達『意見』（意指因慶富案的不適）。」氣得黃國昌直指，「這不是政治任命，什麼是政治任命？」   一紙命令就換人 政治任命？還是酬庸？   另一端，高雄市政府對現任高雄銀行董事長（由高雄市政府指派）張雲鵬，在此次金融人事案中將調任華南金控董事長一事，則表示尚未收到任何通知，且張正要赴議會專案報告之前，不宜換人。   這場清明節前，由行政院發動的金融人事大地震，第一金控、華南金控、彰化銀行、土地銀行四家行庫高層都異動，連帶牽動到的，還包括高雄銀行、台灣金控等，幾乎所有行庫都因此出現骨牌效應，金融圈的各種流言，在連續假期時蔓延；有人暗自欣喜、有人連夜打包心情複雜，但更多的人在問：「調動的邏輯何在？依據到底是什麼？」   過去十年台灣共換了九位行政院長，每次新閣揆上任，就難免一次國營事業人事大調動；每次調動，媒體就開始大做文章，猜測背後的各種可能性，究竟是為選舉、為酬庸，誰是誰的人馬，誰又做了什麼而升官。