Zi 字媒體

苗栗處處可見打著石虎的招牌，但《苗栗縣石虎保育自治條例》草案昨（6/4）日闖關二、三讀，遭到壓倒性的反對，讓動保團體、關心民眾無不感到憤怒與失望。仔細翻看反對議員名單，竟清一色皆是國民黨籍議員。向來對縣府提案近乎照單全收的議會，為何遇上石虎議題，就轉了大彎？ 被列為第一級保育類動物的石虎，近年來路殺情形頻傳，視石虎為在地特色的苗栗縣府，主動擬定「苗栗縣石虎保育自治條例草案」，試圖透過草案擬定，保護瀕臨絕種的石虎，然而於2018年就曾遭到駁回，直至今（2019）年縣府再度廣邀各界專家，修正部分條文，再度闖關，卻遭到25（反對）：9（同意）票數輾壓退回。   實際參照多位國民黨籍、無黨籍議員的發言，發現多數議員擔憂的即是一旦條文通過，地方上的環境開發就會受到一定的限制。但若仔細翻開條文內容，最為爭議部分即為條例草案中的第五條：   「本府各級機關（單位)興辦公共工程之開發面積為一公頃以上或新闢、拓寬道路長度為一千公尺以上且位於本縣石虎利用棲地者，應在規劃初期及施工階段向石虎生態保育背景專家諮詢，採取對環境友善之工法。」   條文內容實質上，主要限制對象是針對「縣政府」的開發案，反而對於一般廠商、私有地持有者，甚至是鄉鎮單位無主要限制。   換言之，該則條例的規範其實是相當寬鬆，顯示外界質疑私有土地會因此有負面影響，恐怕有些過度解讀，向來力挺條例通過的時代力量議員宋國鼎，就表示不少反對者的立場，就是擔心對私有土地過度限制、抑或是造成土地價格下跌，他直言：「如果我們連第一步都踏不出去，又何來談願意去落實石虎的保育與課題。」   據了解，多數反對該則條例的國民黨籍議員，皆認為「通過石虎條例就是阻擋開發」，甚至還傳出有議員操作「條例通過後，可能會影響到人民土地財產」；進而透過阻擋、投下反對票，達到地方民意的支持。   以農委員會特有生物研究保育中心的「台灣生物多樣性網絡」資料顯示，自1997年起，苗栗縣泰安鄉就偵探到石虎出沒的跡象，尤其像是三義鄉、通霄鎮、後龍鎮、卓蘭鎮，都有石虎的蹤跡，據統計，目前全台石虎數量僅存約500~700隻左右，數量稀少的情況相當危急。   但該條例已推動至少兩年，苗栗縣長徐耀昌公開表示「現階段」不會考慮三度送審保育條例，更強調，「有時候動保人士，反而是阻礙我們營造友善環境的元凶。」   這使得近年來積極推廣教育、講座宣導的台灣石虎保育協會，表示相當無奈，近年來因不少負面標籤，使得協會推動石虎保育議題頻頻受挫。   協會棲地保護專員陳祺忠提到，「地方官員不斷強調要引進產業，但事實上引進這麼多年了，苗栗年輕人外流問題依然嚴重…」，他強調：「官員應該也有職責說明，『開發並不等於發展』，卻不斷漠視石虎保育的問題，更是污名化。」   但回頭望向苗栗境內，不少大大小小的商品、甚至是縣政府的文宣，都把石虎納為地方活動的吉祥物，相當諷刺的是，近乎僅有宣示效益的保育條例，卻遭到強力反對，這使得陳祺忠苦笑地說著：「我們協會內部還有人開玩笑說，徐縣長印有『貓裏喵』的選舉看板，可能比石虎數量還多…」   （編按：「貓裏喵」為苗栗縣政府以石虎為原型，設計出的官方吉祥物）   石虎保育問題固然重要，但該則條例背後代表的，是台灣公部門有意識地挺身而出，保護台灣地方上的稀有動植物；換個方式來看，一旦石虎保育成功，地方上的文創商品、農業行銷，都可藉此輸出，「回過頭來，保護石虎、保護環境，不還是回歸到我們人的身上嗎？」   然而這個大哉問，恐怕是留給了苗栗當地人民、地方官員，接下來值得深思的。   反對議員名單： 李文斌（國民黨） 黃月娥（國民黨） 楊明燁（國民黨） 廖英利（國民黨） 張志宇（國民黨） 徐功凡（國民黨） 黃芳樁（國民黨） 陳碧華（國民黨） 鄭聚然（國民黨） 孫素娥（國民黨） 張淑芬（國民黨） 鄭秋風（國民黨） 林寶珠（國民黨） 鄭碧玉（國民黨） 楊文昌（無黨籍） 余文忠（無黨籍） 徐永煌（無黨籍） 江村貴（無黨籍） 張顧礫（無黨籍） 張可欣（無黨籍） 溫宜靜（無黨籍） 張佳玲（無黨籍） 廖秀紅（無黨籍） 湯維岳（無黨籍） 韓茂賢（無黨籍）   贊成議員名單： 劉順松（民進黨） 羅貴星（民進黨） 鄭宗國（民進黨） 陳光軒（民進黨） 宋國鼎（時代力量） 曾玟學（時代力量） 陳品安（無黨籍） 黎煥強（無黨籍） 禹耀東（無黨籍）