Zi 字媒體

以下一系列問題能幫你釐清自己的想法，思考特定情境或關係中，是否需要劃下界線。 對方是不是除了攻擊你的行為之外，還攻擊你的人格？ 對方不是說：「你那樣做，讓我很不開心。」也不是說：「我有個想法，說不定對你有幫助。」而是說：「你有很多問題……」「所以說，你永遠辦不成大事。」 總之，無論有沒有明講，對方要是表達：現在的你不吸引人、沒野心、不夠好，或是不值得被愛、被尊重、被關懷。這就是攻擊你的人格。 對方的回饋是不是咄咄逼人？ 上司想幫助你更自然地和公司高層交談，卻讓你愈來愈焦慮，並且愈來愈自我防衛。你和他討論過這件事，並告訴他這麼做對你沒幫助，但上司沒有改變指導方法，反而變本加厲。沒幫助的回饋毫無用處，而咄咄逼人又沒幫助的回饋，可能會造成破壞性的傷害。你已經請對方停止、暫停、別說、住口、走開，但指導回饋與建議仍源源不絕地襲來。 你改變之後，是不是總會出現新的要求？ 有些給予者總是在尋找更多有待加強的事情，他們想修理的東西也許是屋子，也許是車子，也可能是你。但更可怕的是，對方的目的可能不是讓你改變，而是「要求你改變」這件事。他們是主導者，你只是從屬，對方透過這些明確的角色設定，掌控秩序。 對方的控制欲，有可能是受到自己的恐懼所驅使： 好比伴侶讓你覺得，你沒有努力爭取他的愛，就在這段關係裡得不到任何好處。又好比上司若不是對你吝於表現尊重，你可能會發覺他不怎麼值得你的尊重。或者，對方需要掌握主導權，是因為他不知道如何扮演其他角色。無論如何，對方的回饋總令你時時覺得自己不夠好。 回饋給予者會不會用你們的關係威脅你？ 對方可能採取的說法如下：你當然可以決定要不要接受我的回饋，但不接受的話，就表示你不愛我、不尊重我。他們會將小事連結到大事，並用這種伎倆多次掌控小議題；採用這種策略時，對方會假裝給你自由選擇的權利，實際上卻剝奪了你的自主權。 婆婆暗示：「如果不選我推薦的花店，妳就是毀了我們的婆媳關係。」這聽起來很荒謬──因為實際上就很荒謬，但我們也該意識到，對方用這種方式威脅，不一定是想控制人。有時他們以關係為要脅，是想要吸引我們的關注，因為他們沒有其他方式能表達自己不安、焦慮或受傷的心情。但你可以在不接受情感勒索的情況下，同情給予者的需求。 對方是在警告還是威脅？ 警告和威脅差在哪裡呢？警告是誠懇地解釋可能發生的合理後果（「如果你太慢來吃晚餐，義大利麵就會冷掉」），而威脅是意圖製造令人心生恐懼的後果（「如果你太晚來吃晚餐，我就把義大利麵丟到你身上」）。 以下幾句是警告： 　　 ．「你不改進人力管理技能，就保不住現在的職位。」 　　 ．「你如果不在報告中揭露這件事，我必須依規定告知委員會。」 　　 ．「你下次再醉醺醺地回家，我就要搬出去住。」 我們可以看到，這裡頭的變數並不在於後果有多嚴重，而是後果是否合理。在某些情況下，對方會發出最終的警告，也就是最後通牒。面對這種情況，彼此都高興不起來，但對方是提供關於實際後果的資訊，幫助你做選擇。 威脅的思維邏輯同樣是「如果……那就……」，但是卻有著截然不同的動機：威脅者是想讓你產生恐懼或依賴他們，降低你的自尊或自信，進而控制或操縱你。為了達成這些目的，對方會特意設計後果： 　　 ．「如果你不照我說的做，就讓你從此在這一行混不下去。」 　　 ．「如果我離開你，就再也不會有人愛你了。」 別人給你警告，是讓你知道自己可能會遇到麻煩；別人對你發出威脅，是確保你會被麻煩壓垮。 每次都應該是你改變嗎？ 乍看之下，你們關係很不錯……但你注意到令人擔憂的模式。每當發生衝突，有必須解決的問題，該為事情負責的人總是你：每次都是你道歉，每次都是你加班，每次都是你吸收超出預算的開銷。 如果每次都是你改變、退讓、妥協，那你們的角色可能已經僵化了。無論是工作、愛情或友情，要是想維持關係，就必須進行協調，從單方面的指責與回饋，轉變為雙方都負責、彼此都願意看清系統的關係。 你的看法與感受是這段關係的一部分嗎？ 這可能是最簡單又最重要的一個問題。不管其他方面如何，要先問的是，給予者有沒有傾聽你的說法，努力理解你的看法、明白你的感受？而他們在了解後，是不是在乎？ 他願不願意遷就你，改變分享回饋、請求與建議的方式，盡量不對你造成負面影響？對方有沒有尊重你的自主權，讓你自行決定是否拒絕他的建議？如果你的觀點和感受被排除在這段關係之外，那你們的關係就有問題了。 本文出自先覺出版《謝謝你的指教：哈佛溝通專家教你轉化負面意見，成就更好的自己》一書