Zi 字媒體

原標題:成年女子竟在兒童泳池溺亡，法院這麼判 身高1.5米多的成年女子，怎麼會溺亡在0.8米深左右的兒童泳池內？近日，浙江溫州甌海法院就宣判了這樣一起有些「離奇」的案子。泳池所屬的公司被判承擔50%的責任，賠償74萬餘元。 △網路配圖▶成人在兒童泳池溺亡苟某出生於1993年，重慶人，在溫州務工多年，有兩個女兒。去年8月1日下午3點左右，她與家人等一起去溫州某泳池游泳。購票進入后，1.5米多身高的苟某先在成人泳池內遊了一會兒，然後進入兒童游泳池。沒過一會兒，泳池內有人大聲叫「有人溺水了！」此時，苟某已大部分沉入水中。同伴黃某最先發現，他和苟某的丈夫田某一起，兩人將她抱上岸后，田某為苟某做人工呼吸，黃某又趕著去叫游泳救生員。隨後，游泳池內救生員趕到，他們為苟某實施了人工呼吸、心肺復甦的急救措施，同時撥打了急救電話120。不幸的是，9天後，苟某還是不治去世。苟某家屬為搶救治療她一共付了10萬多元的醫療費。事發后，泳池所屬的溫州某農業綜合開發有限公司向死者家屬支付了8萬元，並協商確定這筆款項在法院判決的賠償款項中扣除，其它賠償事宜，雙方沒有達成協議。幾個月後，苟某家屬將這家農業公司及保險公司一起告上了法庭，要求賠償149萬餘元。▶死亡原因成法庭焦點近日，溫州甌海法院公開審理了這起案件。一個身高超過1.5米的成年人，站在0.8米深的兒童泳池，池水都淹不過胸部，怎麼會溺水呢？而這也成了雙方在法庭上爭論的焦點。農業公司稱，死者丈夫田某在施救時曾跟救生員說，死者苟某生前患有癲癇。他們認為，死者本身的疾病，或對她的溺亡有直接或者間接的影響。根據農業公司的說法，死者家屬當時不同意，致使未能及時對苟某死亡原因進行委託鑒定，因此，他們要對苟某真正死亡承擔主要責任。但苟某家屬卻堅持認為，泳池方面沒有盡到相應的責任，主要責任應該由這家農業公司承擔，「當時連個救生員都沒有，要是提早發現，也不會有這樣的後果。」不過，農業公司對此表示，事發后，他們的救生員是第一時間趕到現場的，還對死者進行了心肺復甦、人工呼吸，同時撥打120急救，已盡到安全保障義務，沒有過錯。被一起告上法庭的保險公司認為，根據保險合同的約定，如果農業公司不承擔責任，保險公司也不承擔責任，依法應該農業公司承擔的，他們會根據保險合同的約定賠償。▶死者自身有責任嗎，泳池管理方過錯在哪裡法院審理后認為，這家農業公司作為游泳池的經營者和管理人，雖然取得經營游泳池項目的合法手續和證件，但沒有按規定配備足夠的游泳救生員，這也直接導致了沒有及時發現死者溺水情況，因為，他們是沒有完全盡到安全保障義務的，具有相應過錯。同時，法院還考慮到苟某作為一個成年人，具有完全民事行為能力，且苟某家屬說，她是有一定游泳技能的，「那麼，在水深80厘米左右的兒童游泳池內溺水，她不僅沒有成功自救，還沒有以足以引起他人注意的方式呼救、掙扎，可見在溺水時缺乏控制身體的能力。」法院就此認為，由於這樣的原因，苟某在最後溺亡前，她的處理是不當的，或者說本身具有不可抗拒的原因，所以，相應泳池方面可以減輕責任。最終，法院認定農業公司承擔50%的責任，應賠償74萬餘元，經計算，扣除已經賠付的8萬元，還需賠償66萬餘元。因在保險公司的賠付範圍內，因此這筆款由承保的保險公司直接支付給死者家屬。 錢江晚報記者王益敏通訊員甌文