Zi 字媒體

自從優步，滴滴出現以後，貌似「共享」已經成為一個有逼格的辭彙，假如你沒有個「共享」的話都不好意思跟別人說是做互聯網公司，號稱「為了解決最後一公里」的共享腳踏車應運而生，在這個共享的互聯網時代共享腳踏車是否有會像共享汽車一樣成為一種常態還是猶如曇花一現？現在的共享腳踏車著實是給了使用者便利，但是也衍生出其他更加多的問題，除了貌似很酷之外共享腳踏車還有什麼？共享腳踏車是否真滴如產品設計當初一樣隨借隨還，還車還真如當初設計一樣在目的地附近停下鎖車就可以但是借車這一環節就未必如此，只有這上一個使用者能在比較好找的地方停車才符合，在一些使用密度沒有那麼密集的地方，找腳踏車的時間跟步行到公交站的差不多，這裡就已經失去了其最大的優點。使用密集程度決定了取車是否方便，假如這樣的問題不能很好的解決共享腳踏車的生存空間就被壓縮了很多。下面說說其他的問題，不少人把車據為己用，這些人已經破壞了使用的規則也損害到其他使用者的利益，也受到了應該有的懲罰，但是這些破壞或者偷竊的腳踏車，給公司造成的損失是嚴重的。因為這些共享腳踏車重要就是使用中的腳踏車，維護和製造佔了共享腳踏車公司絕大部分的成本，假如公司的最重要資產長期受到損害這家公司的運營將會持續惡化。目前的共享腳踏車公司並沒有太多的盈利手段，還處於靠燒錢累積原始客戶的階段，究竟投資者的錢還能夠燒多久，還會有下一輪融資的可能嗎，這個值得深究。共享腳踏車究竟能夠提供到什麼更有價值，畢竟在二三線城市裡，公共腳踏車運行的不錯的情況下，難道共享腳踏車就不想佔據二三四線城市擴大其受眾範圍？這是不可能的。但是一個需要盈利賺錢的公司能夠打敗不需要盈利的政府公共交通服務？作為一家公司目前很難看到有賺錢的希望，這裡說的是賺大錢，相信大部分的投資人並不會希望自己是做惠民公益工程因為資本是逐利，而不是打個岔或者長期虧損。當初共享腳踏車誕生之初也覺得不太合理，為什麼要賺錢的公司要做一個難以獲利的項目，因為這個項目已經有政府運營過或者正在運營。畢竟還是那個最基本的因素，一家公司很難靠不盈利的項目來維持經營或者說這是不可能。的確現在的共享腳踏車的確是很酷，但是這種很酷的形象之外並不能給人一種能夠長久維持經營的安全感，能夠走得多遠只能拭目以待。