Zi 字媒體

1.年化利率超過36%為非法2.拍攝裸照上傳涉黃廈門某大二女生如夢（化名） ，因捲入校園貸，不堪還債壓力和催債電話騷擾，自覺無顏面對父母，選擇了自殺。4月10日晚上11時35分，如夢用微信給她爸爸發去生前最後一段話。她說，「爸爸，其實我真的好愛好愛你啊，從小到大，我做了那麼多錯事，你都原諒我了，可是這一次，我真的覺得很累啊。」「原諒我這個不孝女，最後一次任性吧！一直在你面前丟臉，很糟糕。」如夢說，「還沒來得及賺錢好好孝順你們，如果有下輩子，爸爸我再全部還給你。對不起，爸爸。千萬照顧好爺爺奶奶。」據熊先生介紹，女兒也給小兒子發去信息，希望弟弟照顧好爸媽和爺爺奶奶。這番絕筆信可以看出，如夢是一個懂事孝順的孩子，她方方面面都考慮到了，對家裡的每一個人都有交代。一個大二的學生，未來有無限的可能，卻最終被校園裸貸引上了不歸路，這樣一起人間慘劇，對她父母來說，該有多麼悲痛。據統計，如夢捲入至少5個校園貸平台，包括今借到、閃銀、現金貸、快樂花吧、現金卡等。其中，僅僅今借到一個平台，就涉及欠款57萬多元，至今還有5萬多元沒還。其他平台還沒有提供數據。沒有人知道如夢到底欠了多少錢，還有多少錢沒有還。如夢自身有很大的責任，不管怎麼樣，都不要去借這種打著校園貸名義的高利貸啊！一個剛剛成年的女大學生，對事物應當形成自己的獨立判斷，一件事情是好是壞，是否應當介入，都必須要有自己的主見。然而，我們的教育可以教會孩子奧數，卻教不會孩子如何應對社會上形形色色的陷阱，以及如何根據自身的實際情況進行消費。校園貸在推廣業務的時候，自然是把一根稻草說成金條，輕輕鬆鬆解決消費問題。許多虛榮心強的大學生，年齡上雖然已經成人，心理上卻未成年，根本無法分清誘惑背後的危險。在自身沒有償還能力的前提下，如夢在諸多校園貸平台上借了這麼多的錢，並且拍下手持身份證的裸照，作為貸款依據。僅僅今借到一個平台，她就借款257筆。同學們講，她平時生活並沒有什麼高消費，這樣的巨款是如何欠下的？是否存在高利貸陷阱？在利滾利的情況下，只要還差一分錢，都會按照全部借款的利息進行計算。是否也是這樣？之前也爆出過類似情況，只借了幾千塊，要還幾十萬。欠錢還錢，固然是天經地義。但經濟活動，同樣也應該流淌著道德的血液，所以才會有「君子愛財，取之有道」的古訓。在這起悲劇面前，校園裸貸有著不可推卸的責任。需要明確的兩點是：第一，年化利率超過36%為非法高利貸，不受國家法律保護，借款人有權不還；第二，拍攝裸照上傳用於貸款，違反掃黃打非相關法律，債權人用裸照要挾借款人還錢，同樣屬於違法。之前已有多家媒體報道，當實在還不上錢的時候，有些裸貸平台就會變成介紹賣淫的媒介，用肉體來償還。這種方式，已經明顯違背民法精神中的公序良俗原則，哪怕國家法律沒有明確規定，但也不應當獲得法律的默許。用裸照來脅迫女大學生，將裸照發給家人、貼到社會上去，已經涉嫌侵犯公民基本人身權益。欠錢不還的人，依然還是人，還有著最基本的人身、人格權利，非經法律制裁，不得受到剝奪。校園貸，尤其是校園裸貸，是打著p2p金融創新的名義出現的。在p2p平台上，可以實現比銀行更加方便快捷的借款，從而調動社會剩餘資本，用於生產和消費。既然是貸款，基本的邏輯還是要遵守的：第一，必須驗證貸款對象的金融信用；第二，要看貸款對象有沒有償還能力；第三，貸款人應當提供有一定價值的抵押物。裸照涉嫌違法，並非市場公認的抵押物，不在抵押之列。所以，校園裸貸並非正常意義上的消費貸款。對於一個大學生來說，其主要任務是學習，而不是打工掙錢，因此並不屬於有償還能力的群體。對於正常的信貸業來說，大學生群體並不是正常消費貸款的有效用戶。打著金融創新的旗號，僅僅一張裸照，就可以貸款的平台，放貸人要的，實際上不是本金，而是遠超國家正常法律規定的高額利息。明知沒有償還能力，還把錢貸給他，這種做法是缺乏道德的行為。盲人騎瞎馬，夜半臨深池。眼睜睜看著一個人滑向深淵，卻沒有人阻止和提醒，則是犯罪。我們有一千一萬個理由支持利率市場化和金融創新，但沒有一個理由在不審核貸款人信用，不考察償還能力，不要求提供抵押的情況下向沒有償還能力的人貸款。監管部門銀監會去哪兒了？銀監會在近日發布了《關於銀行業風險防控工作的指導意見》，要求重點做好校園貸的清理整頓，禁止向未滿十八歲的在校大學生提供網貸服務。但是，考慮到18歲上大學本來就是普遍現象，這個規定幾乎等於說了白說，實際的執行效果並不到位。借了錢當然是要還的，社會富餘的資本進入信貸業也是正常的經濟行為。但我們不能讓金融領域成為一個充滿社會達爾文主義的叢林，那些誤入其間的女大學生們，即使是個人有錯，監管也難辭其咎。校園貸過高的利率，過低的門檻，給許許多多的家庭帶來了實質性的傷害。校園貸行業如果規範倒也罷了，可實際上卻處於「無准入門檻、無行業標準、無正規監管」的狀態，只要有擔保能力的金融公司都能做大學生貸款，而且貸款條例和社會私貸一樣。他們有的是辦法突破36%的國家最高年化利率上限。P2P平台應當由銀監會來監管，但卻沒有相關的細則，監管和處罰條例仍然接近空白。據調查，從2006年國內開始出現P2P，至2016年3月，十年時間P2P平台總量達到4127家，這還僅僅是合法的。其中停業、跑路、提現困難和經偵介入的問題平台1778家，佔總量的43.1%。在這期間，美國僅僅發展了60多家P2P平台。p2p在，成了金融創新的政績！還記得美國的次貸危機嗎？金融機構同樣積極向沒有償還能力的人貸款，最終層層抵押，層層加碼，層層擔保，導致有史以來最為嚴重的金融危機，其影響至今尚未過去。人們總結當時的教訓，其中之一就是「金融工具的過度創新」。任何時候，金融行業都應當把風險放在第一位，這種風險不僅僅是金融上的，還包括維護社會公序良俗以及道德底線。校園貸用裸照的方式向沒有辨別能力，沒有償還能力的大學生拓展業務，就跟美國的次級貸一樣，無論從風險還是道德上，都是不可取的，必須立即叫停。學生真的那麼缺錢嗎？學校有著許多官方渠道，給生活真正有困難的學生提供資助。但凡校園貸涉及的學生，大多都因為遠超生活所需的消費，是不應當支持的。前些年取消學生信用卡，也是出於這個目的。校園貸亂象凸顯的，是金融領域需要來一次真正的反腐風暴。繼保監會主席項俊波上周被揭露檢查后，銀監會主席助理楊家才被曝失聯，從4月10日起不再分管銀監會有關工作，也不在銀監會辦公樓上班。楊家才原本分管非銀金融機構，非銀機構指的是除銀行以外的，受銀監會監管的金融機構，包括信託公司、證券公司、保險公司、互聯網金融等。當年正是他提交了關於互聯網兼容監管的建議，並獲准批示，隨後2013年12月，國務院頒布的107號文確定，P2P網路信貸，由銀監會負責監管，負責人就是楊家才。他也曾在一次考察中，大讚「互聯網+消費+金融」的創新。在失聯前的4月7日，楊家才還出席了銀監會例行發布會，他在會上表示：「今年是『強監管』的一年，也是強化監管問責的一年。將動員全國金融機構，集中整治市場亂象，查找問題。」在這次發布會上，楊家才還強調，加強創新業務制度建設和風險管理，將各類創新業務納入全面風險管理體系，確保業務發展狀況與風險管理能力想匹配。話音未落，他就「呵呵」了。依靠這樣的「兩面人」搞監管，靠譜嗎？看來，金融領域的反腐風暴，才剛剛開始。