Zi 字媒體

NBA總決賽大幕落下之後，一個持續被人們提到的詞就是「超級球隊」。引發這一討論的是勒布朗·詹姆斯，騎士當家在輸掉總決賽后稱勇士是超級球隊，而自己「不會加盟超級球隊，也從未效力過超級球隊。」此話一出引起嘩然一片，如果如今的這支克利夫蘭騎士和當年坐擁波什、韋德、詹姆斯的熱火都不算超級球隊，那誰才有資格被稱為超級球隊？後來，勇士前鋒格林公開稱是詹姆斯開了超級球隊的先河，而騎士當家放棄了爭論那支熱火算不算超級球隊，轉而表示組建超級球隊是早在2003年的湖人和1996年的火箭就做過的事情。今日，當年那支火箭的名人堂球員德雷克斯勒在採訪中公開回應，超級球隊可不是他們開的先河，80年代的湖凱以及60年代的綠軍也同樣是超級球隊...美媒列出6大超級球隊越爭論越往前，似乎誰都不願意承認自己是組建超級球隊的先鋒派。當然，他們都漏掉了那支無敵公牛隊，特別是后三連冠時期擁有喬丹、皮蓬、羅德曼三巨頭的公牛。說了這麼多，人們都在爭論的問題是，到底什麼才算是超級球隊，那麼誰又是超級球隊的鼻祖呢？首先我們先來設置幾條最簡單的標準，符合這些標準的球隊才有資格進入超級球隊討論行列：1.至少擁有3位當打之年的全明星或者至少擁有3位首發級別的名人堂球員。超級球隊自然要有耀眼的陣容，而設立第二個補充條件是為了避免2003-04那支湖人隊被踢出討論行列，當時佩頓和馬龍都已經處於職業生涯末年，但他們並非只能做替補，馬龍受到傷病影響但依然在42場比賽中拿到13.2分8.7籃板，佩頓更是82場全部首發，場均得到14.6分5.5助攻。二人雖然不是當打之年，也沒有入選全明星，但他們並不是貢獻微小去坐板凳混戒指的。2.奪得總冠軍或者主要班底在3年內曾奪冠。贏得戒指是衡量一支超級球隊的根本，但我們要明確還有很多沒能捧起奧布萊恩金杯的也應該算超級球隊，比如96-97賽季的火箭和03-04賽季的湖人。儘管他們沒能獲得冠軍，但球隊是在奪冠班底的基礎上又得到了明星球員，這同樣應該算作超級球隊（火箭93-95獲得兩連冠，但當時巴克利還未加盟；湖人則是1999-2002獲得3連冠，但一年之後佩頓、馬龍才來投奔）。超級球隊擁有強勁的實力，但他們不一定就能順順利利地贏下總冠軍，因為畢竟聯盟中可能同時存在不止一支超級球隊。3.至少有一位當打之年的常規賽MVP。設立這條標準就是為了和活塞隊說拜拜，先後兩支活塞隊。前有90年代的壞孩子軍團，後有2004年擊敗湖人F4的草根活塞，他們符合剩餘的標準，但算不上超級球隊，因為他們沒有擁有這個聯盟中最頂級的巨星，球隊的卓越有很大一部分靠的是團隊加成。4.1976年之後的球隊。設立這條標準是因為在那一年NBA和ABA正式合併了，在那之前的聯盟其實並不完整。如德雷克斯勒所說，60年代的凱爾特人確實是不折不扣的超級球隊，他們先後擁有拉塞爾、沙曼、庫西和拉塞爾、哈弗里切克、瓊斯的超級組合，而且在13年裡11次奪下總冠軍獎盃，擁有可怕的統治力。但在那個時代，整個聯盟的隊伍還很少，凱爾特人8連冠期間聯盟總共只有8支球隊，到了67-68賽季是11支，68-69最後一冠時也只有13支隊，這讓他們缺乏和當代NBA這些球隊的可比性。另外因此被淘汰的隊伍還有1971-72賽季的湖人，古德里奇、韋斯特和張伯倫領銜的紫金軍團豪取33連勝，並最終奪冠。這四條標準之下，符合超級球隊的隊伍有以下幾支：80年代凱爾特人：伯德、麥克海爾（80年選中）、帕里什；80年代湖人：魔術師、賈巴爾、沃西（82年選中）；90年代火箭：奧拉朱旺、德雷克斯勒、巴克利；90年代公牛：喬丹、皮蓬、羅德曼；03-04賽季湖人：奧尼爾、科比、馬龍、佩頓；GDP的馬刺：鄧肯、吉諾比利、帕克；新綠軍三巨頭：加內特、皮爾斯、阿倫；詹姆斯的熱火：詹姆斯、韋德、波什；2017勇士：庫里、湯普森、格林、杜蘭特；詹姆斯的騎士：詹姆斯、歐文、拉夫。上述10支隊基本囊括了當代NBA的超級球隊，只有馬刺一個顯得格外特殊，因為他們隊中的三位「巨頭」都是自己通過選秀得到並培養的，因此人們在談論超級球隊時往往會忽略他們。但按照這個標準，等到GDP都進入名人堂，20年後的人們肯定也會將他們視為超級球隊。按照上面的標準，1980年選中麥克海爾的綠軍應該才是超級球隊的鼻祖。但是以上只是最初級別的篩選，每個人對於超級球隊的定義都不盡相同。很多人可能覺得新綠軍三巨頭和熱火那種球星抱團才算超級球隊，或者勇士這種兩個巔峰MVP聯手才算超級球隊...那麼你的選擇是什麼呢？