Zi 字媒體

8月17日，原告何某將一面書寫有「執法為民一身正氣，維護正義兩袖清風」的錦旗送到了濮陽縣人民法院民二庭承辦法官手中，並對其公正司法表示感謝。據了解，2011年2月，程某借用重慶某建設公司的資質通過招標得到濮陽縣某中學教學樓建設工程。濮陽縣某單位作為發包方與作為承包方的重慶某建設公司簽訂《建設工程施工合同》。程某將該工程部分工程分包給了武某和王某，並簽訂了《施工協議書》。武某和王某又將其承包的全部工程轉包給何某，並簽訂了《協議書》。之後，何某對涉案工程進行了施工，該工程於2014年10月28日竣工並驗收合格。在收到部分工程款后，何某多次催要下余工程款均無果，遂訴至濮陽縣人民法院，要求重慶某建設公司，程某，王某，武某，濮陽縣某單位共同支付下余工程款。案件審理過程中，在被告重慶某建設公司申請下，經某司法中心鑒定，確認《建設工程施工合同》上所蓋的公章不是該公司公章。之後，被告程某認可是其借用了重慶某公司的資質承攬了該項工程，其本人是該工程的實際施工人。根據法律規定，沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的建設工程施工合同應當認定無效，據此，濮陽縣人民法院認定該案件中籤訂的《建設工程施工合同》《施工協議書》和《協議書》均無效，被告重慶某公司對涉案工程款不承擔支付義務。被告程某同時認可已收到發包方濮陽縣某單位支付的全部工程款，且原告沒有提供證明被告武某和王某從該工程獲利的證據。因此，該院認為被告濮陽縣某單位和武某、王某涉案工程款不應承擔支付義務。被告程某作為涉案工程的實際承包人，是該項工程施工方的權利義務的實際承受者，對涉案工程的工程款承擔支付義務。經原告何某申請，對其施工的工程量及材料價值進行鑒定，最終確定何某在涉案工程的工程量價值共536359元。扣除已付工程款額及原告未施工款項，濮陽縣人民法院根據各方責任及相關法律規定，依法判決被告程某支付原告何某工程款270394元。被告程某不服一審判決，提起上訴。近日，濮陽市人民法院作出終審判決：駁回上訴，維護原判。這起歷時一年多的案件最終得到圓滿解決，保護了當事人了合法權益，同時也有效地懲治了違法轉包行為。（通訊員韓美玲）優秀公眾平台推薦 法制報濮陽(ID：hnfzbpy)「政法濮陽」將為濮陽平安建設、法制建設工作提供更加專業、及時服務，為廣大網友提供更多、更好的法制新聞和資訊，開通更加便捷的互動和投訴渠道。