Zi 字媒體

最近在城區的不少捷運站，看到了很多從沒見過的顏色的共享腳踏車。沒想到在摩拜、ofo、Bluegogo的先發優勢如此明顯的背景下，仍然有資本和創業者殺入這個競爭異常火爆的領域。業界人士的擔憂可能馬上就要出現：「顏色徹底不夠用了。」在一個註定最終淪為寡頭統治的細分領域，難道共享腳踏車的後來者殺進來是為甘當炮灰嗎？讓人不得其解。近年來，共享經濟在「互聯網+」的大潮之下，成為資本、創客們的必爭之地，但凡能與「共享」二字相結合的，絕對不愁資金。其中，也不乏一些蹭熱度和炒概念的人，在玩一些虛幻的估值遊戲。概念而言，共享經濟一般是指以獲得一定報酬為主要目的，基於陌生人且存在物品使用權暫時轉移的一種新的經濟模式。有別於分享經濟，共享經濟是看中了使用頻率和效率背後的無限商機。當下存在的一個突出問題，就是很多共享經濟領域的明星企業都看不清商業模式。以共享腳踏車為例，過高的估值並未讓人看到價值。共享經濟模式被認為是激活社會閑置資源並創造價值，但當下的共享腳踏車則具有盲目重複建設並浪費資源的特徵。即使是在一線城市，也容納不下與日劇增的腳踏車數量，在每天早晚高峰的捷運站，共享腳踏車已經變成了都市的「膏藥」。最近，一家叫做「街電」的共享充電寶公司以5億的估值被公眾關注，聚美優品為其投資了3億元。萬達集團董事、普思投資董事長王思聰直言這一領域很難成功。在商業邏輯上講，類似充電寶這種重資產、輕營收與收益的商業模式，至少短期內看不清盈利的可能。而隨著智能手機容量的增加，續航的升級，充電寶的更新換代很容易就讓局中人的創業項目變得「尾大不掉」。本質上來講，共享經濟只是租賃經濟的變種，它不像分享經濟具有某種社會價值與意義。在網路信息化技術進步之下，一些共享經濟的引領者，的確是帶動了社會經濟效率的提升，降低了邊際成本，但當眾多資本都扎堆於某一個細分領域進行粗放建設之時，共享經濟就變成了一個擁堵的高速公路。浪費資源最好的方式，無疑就是重複建設。炒「共享經濟」概念的投資人和創業者，在進行著一場博傻的遊戲。文 | 經濟信息 副總編輯 張興軍