Zi 字媒體

【摘要】 在這場改名風波中，傳統中藥企業取得了初步勝利，但這並不是中醫的勝利。「一刀切」的改名規定，其背後隱含的是對中醫學是否科學的懷疑，是近代以來中醫學一直處於被排擠、盲從地位的再次體現。 在這場改名風波中，傳統中藥企業取得了初步勝利，但這並不是中醫的勝利。此前「一刀切」的改名規定，其背後隱含的是對中醫學是否科學的懷疑，是近代以來中醫學一直處於被排擠、盲從地位的再次體現。此次有關部門發話，老字號中藥不在改名之列，這只是緩解了傳統中醫的一個眼前危機，並不會改善其未來處境。 國家食葯監總局葯化註冊司有關負責人日前就中成藥命名新規表示，該規定不涉及承載中醫藥傳統文化的藥品名稱，如雲南白藥、同仁堂等來自經典古方的藥品不在改名之列。此前，國家食葯監總局為規範中成藥的命名，起草了《中成藥通用名稱命名技術指導原則（徵求意見稿）》，要求中成藥名稱中一般不採用人名、地名及企業名稱，同時「寶」「靈」「精」「速效」等字眼也不予使用。 近年來，一些中成藥的命名確實存在採用誇大用語的問題，「御制」「秘制」等溢美之詞充斥電視屏幕及街頭巷尾。中成藥名稱混亂不僅帶來重名問題，還存在虛假宣傳誤導消費者問題。無論從法律角度，還是從保護消費者權益角度，中成藥命名確實需要規範了。 然而，今年年初，國家食品藥品監管總局就中成藥「改名」向社會公開徵求意見，卻引發各界熱議甚至是質疑。意見稿規定，指導原則不僅適用於中藥新葯的命名，也適用於對原有中成藥不規範命名的規範。有粗略統計顯示，如果按意見稿「一刀切」的要求辦理，約5000多種中成藥需要改名。一種藥品一旦更名，企業需重新申請專利，要更換包裝材料、說明書，還要重新推銷、做廣告等。數千種藥品的集體改名意味著將額外付出龐大開支，這無疑是一種巨大的浪費。 在輿論強烈的反彈面前，國家食葯監總局有關負責人近日終於明確表示，中成藥命名新規不涉及老字號。老字號的中成藥不用改名了，這無疑是傳統中藥企業的勝利。 一些中成藥經典產品如果被迫改名，背後那些中成藥生產企業「中華老字號」的招牌也將大大褪色。按照意見稿的規定，風油精不能再叫「精」了，「雲南白藥」不得使用地名，消炎鎮痛膏中「消炎」二字違規。經典傳統中成藥都有著悠久的歷史和獨特神奇的療效，經過長期應用，得到消費者的認可，由此也成為老字號中成藥企業的核心競爭力。如果「一刀切」地執行改名規定，無疑是自毀長城，是對中醫藥悠久歷史傳承的否定，同時也會給老百姓的認知平添混亂，可能給用藥安全帶來威脅。 在這場改名風波中，傳統中藥企業取得了初步勝利，但這並不是中醫的勝利。此前食葯監總局關於改名的《徵求意見稿》之所以招來質疑，究其原因是其以西醫西藥為標準來規範中成藥的命名，這種不切實際的做法只能是「好心辦壞事」。「不採用人名、地名及企業名稱」等這類看似符合國際慣例的做法，其實際作用卻是否定了中醫藥特色、文化和繼承傳統。 此前「一刀切」的改名規定，其背後隱含的是對中醫學是否科學的懷疑，是近代以來中醫學一直處於被排擠、盲從地位的再次體現。此次有關部門發話，老字號中藥不在改名之列，這只是緩解了傳統中醫的一個眼前危機，並不會改善其未來處境。 在屠呦呦教授榮獲2015年的諾獎之後，有人發問，「是西醫還是中醫的勝利？」這其實是個十分尷尬的問題。一張1600多年前的古方幫助屠呦呦教授登上現代醫學巔峰，但這個孤例無法掩蓋的是，中醫學近200年來幾乎停滯甚至退步的現實。傳統中醫的現狀必須改變，但不應是強行以西醫西藥的方法迫使中醫中藥向所謂的國際標準靠攏，中醫學的發展離不開自信和悠久的歷史傳承。 中醫的問題不僅僅是醫學問題，也是傳統文化如何融入現代生活的問題。中醫的發展之路必定會很艱難，但只要不忘根本堅持走下去，就一定可以走出一條極大改善人類健康的勝利之路。（樊大彧）