Zi 字媒體

發現一個很有趣的現象，對於我接觸到的多數人來說，投資兒童教育的優先順序都高於投資成人教育。我周圍的朋友一般會給孩子報美術、舞蹈、鋼琴、游泳、英語、跆拳道、擊劍。隨便一個文體學習班，都要100-500一節課。相對而言成人學習的重視度就低得多，買書、上課、進修的比例遠低於兒童，即使有這方面的預算也是精挑細選、反覆權衡。這種現象背後，其實是多數人默認的一個假設，投資子女和投資家長哪個回報率更高，事實是這樣么？投資家長的回報分析家長的投資回報更可預期。經過一段時間的職場磨練，多數家長處在一個需求相對明確的體系內，更容易確認自己的目標客戶，更容易確認客戶需求，更容易確認知識技能提升方向和預期回報。職 場提升是個正反饋系統。無論如何強調非隨機因素，在充分競爭的市場環境中，長期來看高水平的知識和技能不缺變現的機會。所以，投資在家長進修上的預算會逐 漸轉化為職場中的競爭力，伴隨競爭力提升而來的是收入提升，可以有更多預算用來進修。反之，如果缺少必要的知識技能提升，中長期來看競爭力肯定逐漸降低。 即使專業非常紮實，今天還有有多少人可以驕傲的聲稱自己不會用電腦。投資子女的回報分析子女的投資回報難以預期。很多家長的心態很矛盾，一方面希望孩子學有所成，一方面又清楚的知道，在學校教育聯考成績面前，這些一錢不值。所以，對於這項投資，很多人根本就沒有考慮過投資回報，持有的心態只是學了就比不學強，不能輸在起跑線上。兒童學習是個賭博系統。對於多數普通人來說，文藝體育都是一個高風險高收益的投資，學成郎朗、姚明當然很好，學不成呢？學不成的話也就只剩下，所謂給孩子增加一點文化素養，提升一點身體素質。經過以上分析，結論顯而易見：在預算有限的情況下，投資家長進修的效果是遠遠好於子女教育的。既然如此，為什麼還有這麼多人傾向於兒童教育？在我看來原因主要有三點：兒童教育天然政治正確。無論成果如何，很容易獲得道德上的優越感。兒童教育是無責任投資。成人如果投資失敗需要承擔責任，但是兒童教育，效果好是英明偉大，效果不好是兒童不求上進。無責任投資決策，更容易做出。兒童教育機會成本為零。成人進修投資回報測算非常複雜，機會成本巨大，還要考慮時間和精力。所以，家長進修的回報更高，卻也需要投入更多的思考、意志和勇氣。如果預算無限，投資教育仍然是回報率最高的一種投資方式。如果在預算有限的情況下，投資家長的回報要遠遠好於投資子女的回報。歸根到底，是家長的社會地位而不是教育投入決定了子女的未來發展。