Zi 字媒體

原標題:快快評 | 為「暴走團」封路，是解決問題還是製造問題？摘要：8月25日晚，青島市八大峽廣場東側的幾條馬路路口上，擺放了禁止通行的標識。現代快報/ZAKER南京評論員 曹玉兵 「暴走團」又火了！8月25日晚，青島市八大峽廣場東側的幾條馬路路口上，擺放了禁止通行的標識。青島交警承認，封路是供「暴走團」等活動，並且是經過多次調研決定的，於法有據。消息傳開，網上一片質疑。很多網友認為，青島封路是給「暴走團」讓路做法不妥。「暴走團」闖機動車道，多次被媒體報道。此前，臨沂還發生了「暴走團」成員被撞身亡的悲劇。但「暴走團」闖機動車道屢禁不止，頗讓管理部門頭疼。如今，青島想出的點子，讓人腦洞大開！為了少數人的利益， 打著「解決問題」的旗號，剝奪公共利益和機動車的路權。這就是交警部門 「多次調研」 的結果！△網路圖片為市民提供休閑鍛煉的場地，相關部門出發點是好的，但問題是，要兼顧更多群體的權益。更關鍵的是，市民休閑、鍛煉並不一定非要上馬路中央不可，公園、街頭、小區等都可以，沒必要鬧到封路的地步。從另一個角度，如果一座城市，真的連供市民休閑納涼的場地都沒有，恐怕規劃決策者和管理者該好好檢討了，而絕不是「拆東牆補西牆」，犧牲全民的路權，封起來專供少數人享用。官方的回應稱，封路給讓「暴走團」正當合法。真的嗎？依據《交通安全法》第三十九條規定，公安機關機關交通管理部門，根據道路和交通流量的具體情況，可以對機動車、非機動車、行人採取疏導、限制通行、禁止通行等措施。實際上交法只是說，交管部門有權採取交通管制措施，並沒有明確在什麼情況可以，需要哪些程序。而且根據立法法，這個釋法權在全國人大及其常委會，具體實施細則在地方人大，但絕對不在交管部門自身。根據「慣例」，通常城市交管部門實施臨時封路，一般出於兩種情況，一是遇到大型群眾性活動；二是大範圍施工。為市民常態的鍛煉而封路，青島的做法，前所未聞，也開了先河。為「暴走團」封路，程序上的問題，恐怕也不是交管部門幾句含糊其辭的回應就能過的。封路，到底是誰批准的，涉及公共利益，所謂決策是否舉行聽證，邀請專家廣范聽取意見？青島方面應當有更高層面來回應。青島封路后，當地媒體報道，市民的歡迎和司機的理解。這與網上的譴責和反對形成反差。讓人挺納悶，難道，全國人 民覺悟，都沒有青島市民高？給「暴走團」尋找鍛煉身體的場地，政府部門有責任。但前提是「暴走團」停止違法行為。行人違法佔了機動車道，不處罰亂闖的暴走團，反而將機動車道封起來，禁止機動車駛入(闖入封路區要處罰)。這就是現代的社會治理思維。 對機動車處罰絕不放過，對行人違法放任不管。選擇性執法背後，實際有懶政嫌疑。無論社會治理者還是執法者，總是依賴收費罰款，卻很難有創新的管理智慧和治理模式。此前，山東德州「暴騎團」佔用機動車道闖紅燈的視頻被曝光，其危險性和公害性不言而喻。回頭看，執法上的軟弱無力，是否是在縱容這些違法行為？怕的是群起而效法，今天你這樣沒事，明天我那樣也沒事。劣幣驅趕良幣效應下，終有一天，社會秩序會變得混亂無章。正如有網友所言，封路不是解決問題，而是製造問題。