Zi 字媒體

3月17日，四川省資陽市安岳縣人民法院披露，針對一對「85后」夫妻鬧離婚的訴訟，該院3月8日發出了首份「離婚冷靜期」通知書，限定這對夫妻冷靜3個月，其間不得向對方提出離婚。據悉，這也是四川省首份「離婚冷靜期」通知書。這份「離婚冷靜期」通知書，從安岳縣法院新設立的「家事少年審判庭」發出，通知書內容由該庭庭長經一天推敲最終形成。85後夫妻因瑣事離婚法院發冷靜通知書17日，安岳縣法院家事少年審判庭庭長蔣新儒介紹，今年2月，一名年輕女子前往該法院起訴，要求與丈夫離婚。法院調查發現，這對夫婦均為85后，結婚後因為帶小孩等瑣事時常發生糾紛，「後來打了一次架，女方離家出走了。」主審法官李洪婷介紹，女方外出務工兩年後，回到安岳縣並向法院提起離婚訴訟。李洪婷說，經了解，這對夫妻發生糾紛，主要原因在於雙方年輕、脾氣大，「都堅持自己個性，離婚可能出於一時衝動。」今年3月，法院在審理過程中，女方放棄訴訟的意願，「只是男方比較冷淡。」李洪婷說，開庭結束后，法院決定對這對夫妻發出「離婚冷靜期」通知書。擬定通知書耗時一天限夫妻冷靜3個月蔣新儒說，因為是四川省首份「離婚冷靜期」通知書，沒有可以參照的文書，通知書的格式和措辭，他經過一天時間仔細推敲才最終形成。「用了大段的文字來勸解這對夫妻，言辭十分懇切，特別提到雙方的小孩，希望這一點能挽回雙方的婚姻。」「離婚冷靜期」通知書給了這對夫妻3個月「離婚冷靜期」，並提出了基本要求：「冷靜期限內，雙方均應保持鎮靜和理智，三思而後行，原則上不得向對方提出離婚。冷靜期對雙方具有法律約束力，無正當理由不得拒絕。」蔣新儒說，冷靜期滿前7日內，雙方可根據有關情況向法院申請適當延長。冷靜期限內，若雙方已和好或形成一致意見，也可到法院家事少年審判庭簽署協議書或者申請撤回起訴。河南上海等地已試行四川已在多地啟動試點蔣新儒介紹，這份「離婚冷靜期」通知書是安岳縣法院的創新之舉，並且也有一定的法律支撐。「最高人民法院《關於開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的意見》中，有維護婚姻家庭關係穩定等改革目標的相關要求。」「根據高院精神，我們新設了家事少年審判庭，這也是審判精細化的要求，2017年1月正式運行。」蔣新儒說，該法庭主審家庭糾紛和少年刑事案件，均不公開審理。據介紹，2016年初，按照最高人民法院部署,河南在部分法院開展家事審判改革試點工作，在一些基層法院在離婚訴訟中,嘗試實行3至6個月的離婚冷靜期制度。此外，上海市部分基層法院，也啟動了該項制度試點。「目前，我們省也啟動試點，多個基層法院成為試點。」蔣新儒說。「離婚冷靜期」通知書的出現，引發了網友熱議。《北京晨報》就此事評論發聲：「離婚冷靜期」給夫妻雙方一個冷靜思考的空間，在挽救婚姻上做最後一次努力，這多少有點心靈雞湯的味道——在不美好的現實中，奉勸我們學會樂觀、忍耐、堅持。當然，並不是說心靈雞湯就不好，只不過，並不是每個人都適合心靈雞湯。從正面的角度看，心靈雞湯給了我們積極的人生態度，有時能幫我們走出人生的低谷與陰霾。比如有的夫妻一時衝動，辦了離婚之後又後悔不及，對於這種情緒化離婚，「離婚冷靜期」當然是必要的。但雞湯並不總是管用，空有勸人和好的積極態度並不能解決一切問題。比如有的夫妻感情已經徹底破裂、沒有挽回餘地了，再強加一個冷靜期，多半只會讓情況變得更糟糕。尤其是，如果離婚案中涉及家庭暴力等違法行為，還強制要求夫妻雙方在一定時期內不得離婚，那麼就有縱容暴力、催生悲劇的可能。北京晨報《離婚冷靜期並不適合所有離婚者》《光明日報》評論員文章《離婚限號？公共服務不應預設道德判斷》中也曾提及：首先，公共服務部門沒有限制離婚的權力。公共服務機構對公眾提供的是無差別的服務，在實施過程中，經辦人不能帶有道德情感因素，更不能把這種情感轉化成強制規定。公車不能因為一個人「賊眉鼠眼」就拒絕其上車，醫院也不能因為一個患者「貌似小偷」就拒絕診治，婚姻登記處若憑工作人員主觀認定「看上去衝動盲目」就拒絕辦理合法離婚手續，更是荒唐。其次，限制措施並不能解決離婚率上升的問題。一段婚姻走向結束，其背後有著種種可說或不可說的複雜因素，感情破裂、價值觀衝突、家庭矛盾、生活壓力等都有可能是根源。事實證明，絕大多數離婚並不是一時頭腦發熱。如果對於正在發燒的人當頭來一盆冷水，身體是「冷靜」了，但病情卻可能因此加重甚至導致無法救治。再次，用政策限制離婚在執行上存在巨大風險。俗話說，家家有本難念的經。婚姻圓滿、家庭幸福自然是人人追求，但婚姻不幸、矛盾重重，離婚何嘗不是一種解脫。比如，夫妻中長期忍受家庭暴力的一方，好不容易說服另一方達成離婚協議，一起去婚姻登記處辦理手續，如果這時候遇到離婚限號或者「3個月緩衝期」，難道還要回家繼續忍受暴力？我們常說，沒有調查就沒有發言權。離婚是個普遍存在的社會問題，但更是成因複雜的家庭問題，絕不能僅僅出於所謂「好心」一限了之，更不能隨意施展對公眾權利的限制。通過啟動社會工作程序，通過社區、社會工作機構、婦女兒童權益組織以柔性的方式，在詳細了解具體情況的基礎上，分別進行干預引導，這才是符合法理人情的現代社會治理之道。光明日報《離婚限號？公共服務不應預設道德判斷》