Zi 字媒體

我已剪短我的發 剪斷了牽挂剪一地不被愛的分岔長長短短 短短長長一寸 一寸 在掙扎我已剪短我的發 剪斷了懲罰剪一地傷透我的尷尬反反覆覆 清清楚楚一刀兩斷 你的情話 你的謊話梁詠琪的《短髮》當年可是火得一塌糊塗，雖然時光流逝，但仍覺得好聽。或許，打動內心的已不再是旋律，而是過往的記憶。活在今天的女大學生，只要不違法亂紀，沒了底線，可以活得很任性。縱是一頭飄逸的長發，想剪，也就剪了，不涉及道德，更不涉及法律，最多在嬌羞的臉龐滑落兩滴淚水，在平靜的心湖激起一波漣漪。說不定，還會被人罵矯情。假若回到百餘年前的民國，可就沒那麼隨性了。雖說晚清七十年的變革，把好些個傳統擊得粉碎，捆綁在女大學生身上的繩索，卻仍然密密麻麻。一刀下去，剪掉的不光是頭髮，還可能是頭顱。骨碌碌滾到地下，向你眨眨眼，轉頭獨自去浪。你很想追上去對它說：你丫沒良心的，為什麼丟下我？回答你的，只是一片死寂，還有血腥。沒人喜歡被禁錮，只是缺乏勇氣。當然，無論監控多麼嚴密，手段多麼殘酷，總有些不安分的，想去追尋看似虛無縹緲的自由。1903年，距離民國還有些年頭，反對舊倫理的浪潮卻已鋪天蓋地。有個叫金天翮的人在《女界鍾》上發出吶喊：「今四方誌士知識進化，截髮以求衛生，吾以為女子進化亦當求截髮始。」他的理由很充分：「當其春眠不覺之時，倉卒晨興，盥漱猶所不顧，惟此重重縶縛，精緻綿密，先費數十分鐘之久，然後對鏡從容，頤指氣使，務使波媠雲委，風吹不亂，釵光鬢影，灼灼鑒人，約費二三小時，全功告竟，而半日之光陰去矣。」古代女子除了少數名妓，沒有受教育權，業餘活動也少得可憐，不是捯飭自己，就是勾心鬥角。但民國不一樣，女性也得進學校，還按照上面這套流程來，鐵定在曠課黑名單上。所以，要解放女性，釋放她們的能量，為社會和國家效力，就必須剪髮。金天翮不怕死，因為他是男人。別驚訝，晚清以來的女性解放本來就是男人主導。結果也可想而知，石沉大海，毫無回應。那年月，革命剛濺起幾朵浪花，男人要不要剪辮子的問題尚且沒解決，哪裡輪得到纏著腳的金絲雀們？然而，任誰也沒有料到，一場充滿意外、中心開花的武昌起義，竟然真的成功了。石破天驚！大人物欣喜若狂，小人物也難逃影響。革命先行者孫中山回到當了總統，火急火燎地頒布了一大堆新法令。民國了嘛，得有新氣象。《大總統令內務部曉示人民一律剪辮文》是這樣規定的：「凡未去剪者，於令到三日，限二十日一律剪除盡凈，有不遵者違法論。」別急，法令針對的是——男人！可標題里分明用的是「人民」，如此說來，女人暫且還算不得「人民」。那女人究竟算什麼？卵？很多東西都會傳染，比如懶惰，比如性病。當然，還有政治。解放女性（包括身體和思想）不是什麼新鮮詞，傳教士說過，維新派說過，革命派也說過。而且，說話的人裡面，女性漸漸多了起來。現如今，革命成功了，男人一個個都剪了辮子。儘管有的笑，有的哭，有的死，但都說明剪頭髮不是禮俗，而是政治，象徵著權力。剪髮令頒布一個月後，湖南衡粹女校有個學生就把頭髮剪了，還發起成立了剪髮會。兩個月後，黑龍江有個女子師範學堂也集體剪了頭髮。稍晚些時候，上海城東女學校發行的《女學生雜誌》登載了《女子剪髮問題》一文，提出三大好處：「剪髮一端，有利而無害。利凡有三：一省時間，二省妝飾，三省衣服。」民國范嘛，就要乾脆、奔放、自由！但是，任何時期、任何政權、任何制度下，自由都是有界限的，都會受到權力的制約。不屬於「人民」的女學生要剪髮，當局作何反應呢？湖南民政司長如是說：「將來必至釀成一種不女不男不中不西之現狀，不獨女界前途之憂，實民國風俗之憂。」黑龍江當局則謂：「東西各國並無女子剪髮之說，近來，中華民國亦無女子剪辮之規定。」阻撓！禁止！關閉！可一旦風起，海浪總是連綿不絕。越來越多的女學生揮舞著剪刀，宣示對身體的主權。無奈之下，1916年9月，民國教育部專門頒髮針對女校的「五條懲戒規則」，第一條就是：「不準剪髮，違者斥退。」禮俗治不了你，那就上升到法律。為什麼針對女校？因為，男女同校尚未實現唄。所幸，從當局回應來看，不準女生剪髮的理由，並未回到過去三從四德的舊倫理範疇，而是因為西方並無女子剪髮之說。有意思的是，對於女生放足，民國當局卻大力提倡，因為西方世界無人纏足。如此看來，所謂「一部近代史就是一部向西方學習的歷史」，雖略嫌偏頗，卻也不無道理。尤其是，那場老佛爺主導下同時對抗八國聯軍的戰役慘敗后，士人的文化自信被擊潰，不得不承認天朝才是「野蠻國」，從此掀起更全面、更深入、更決絕的「西化」之風。這股風，一直刮到今天，還有後遺症。【未完待續】本文為作者原創，未經授權不得轉載