Zi 字媒體

別做夢了，這是不可能滴~人家是四大導師之一，又不是選手。但不管怎麼說，昨晚還是被馬東狠狠的圈了粉，他咋就那麼有才呢？！昨晚奇葩說的辯題是：外賣小哥惹毛我，該不該投訴他？說真的，小編對這道題挺失望的，因為辯論的意義根本不大嘛！外賣小哥本身就是服務行業的底層社會人群，典型的事多錢少。本著人性本善的原則，我們應該最大限度的寬容身邊每個人，當然包括快遞小哥。如果到了惹毛的程度，那就等你不生氣了，再做決定就好。事實上，惹毛與否完全因人而異，辯論的切入角度很難再有新穎。所以，這一期的看點不是看選手互廝，而是男神蘇有朋啊！本來，我就是這麼想的！可沒想到看到最後，徹底被馬東圈了粉~首先馬東持方是「不該投訴」，小編覺得馬東老師的戰術概括起來10個字：先理性再感性、逐一擊破。來品味下他從頭到尾的邏輯：首先是反駁羅振宇，不同意他的兩個觀點。一個是「髒話是人的情緒到了盡頭」，反駁理由「人的情緒到了盡頭是沉默」。髒話只能宣洩憤怒，但解決不了問題。第二個反駁點「所有企業都不會因為員工投訴而被懲罰的絕對事實」。馬東從企業設立投訴機制切入，指出企業一定會開除員工這一事實，不然投訴機制就成了擺設。之後，馬東老師指出辯題的重點是「惹毛我」。范湉湉被惹毛，絕對是個例。馬劍越之前所謂的「實證調查」也沒有相對客觀的主體環境，所以馬東才說「必須把特定情況下的東西，放到情境中考慮」。反駁陳銘就厲害了，這是公開懟「愛神」的節奏啊~直接學習下馬東老師的說辭：我們沒有辦法對那個企業發生了什麼、和整個流程里到底哪對哪不對去做判斷。我們只能回歸到自己，你知道你被惹毛了，你要不要做決策？我們常說，不要在情緒激動的時候做決定。你和女票吵架，因為話趕話頂在那，你們倆就分手了。你明智嗎？因為你被惹毛能有一萬件事，我們沒有辦法去分析每個情況。我們互換的是，當你的情緒冷靜下來，再去考慮，要不要投訴他。接下來，馬東續上很動情的一段話，為辯論畫上完美句號：為什麼？他們是什麼樣的人？你想一下，每天你打開門，給你遞上外賣的那個小哥的那張臉。在風霜里、在霧霾天，他臉上的汗、他送晚餐和宵夜到你家的時候，他已經工作了多少小時。所以，我們心中不應該承擔陳銘所說的「大善」。我們只應該想，勿以惡小而為之、勿以善小而不為，這就是你手指間的「投訴他」。我們不是想說，你們投訴外賣小哥，你們是人嗎。我們想說的是，我們考慮要不要投訴，我們更像一個人。這簡直是神級辯手了好嘛！馬東老師講完后，看看其他導師的表情：果斷被馬老圈粉，他就是我們心中的奇葩之王啊！~話說回來，要想當奇葩，還得多讀書。祝大家周末愉快！