Zi 字媒體

大博醫療IPO：申報稿財務數據「打架」，內控受證監會質疑，食葯監總局多次不同意產品說明書原創 鄒煦晨 IPO日報前後兩份申報稿，財務數據出現了奇怪的差異：營業收入一樣，營業利潤和凈利潤卻不一樣，但扣非后凈利潤又相同。另外，兩份申報稿的資產負債表和現金流量表也有不同。上述令人疑惑的申報稿屬於大博醫療科技股份有限公司（以下簡稱『大博醫療』），它欲在深交所上市。8月15日，大博醫療即將上會，其擬公開發行4000萬股，擬募集資金約9.84億元。IPO日報發現，大博醫療除了申報稿數據「打架」，國家食品藥品監督管理總局多次不予同意其產品說明書，而原材料價格猛增等問題也將成為大博醫療成功過會的攔路虎。「龍頭」企業申報稿「打架」大博醫療申報稿稱，「公司是國內骨科植入類醫用耗材領域的龍頭企業之一。2015 年，公司骨科創傷類植入耗材的市場份額，在國產品牌中排名第一。骨科脊柱類植入耗材的市場份額，在國產品牌中排名第三。」然而這樣一家「龍頭」企業前後申報稿（前份為2016年申報稿，后份為2017年申報稿），卻存在財務數據「打架」現象。例如營業收入和扣非后凈利潤相同，但營業利潤和凈利潤卻不相同。大博醫療后份申報稿2015年營業利潤比前份申報稿少了70.74萬元，2014年營業利潤比前份申報稿少了40.86萬元。大博醫療的資產負債表和現金流量表均有差異。例如2015年總資產相差62.47萬元，2014年總資產相差84.2萬元。對此，知名律師嚴義明對記者表示，「一般來說，如果申報稿數據發生改變，需要進行說明。有可能是會計政策的調整，也有可能是差錯更正。」但記者並未在申報稿中，發現有關說明。另外，證監會對大博醫療的反饋意見中表示，「對非因財務數據更新產生的修正信息，說明前次申報是否存在錯誤，明確是否屬於公司內部資料不完整或內部管理混亂所致，是否存在內部控制缺陷。」食葯監總局不予同意說明書不但受到證監會對大博醫療內部控制進行質疑，國家食品藥品監督管理總局，多次對其說明書不予同意。僅2017年初至記者截稿時，國家食品藥品監督管理總局（CFDA）發布了四條關於大博醫療說明書不予同意的通知，涉及7項產品。2月14日，產品名稱為金屬帶鎖髓內釘，金屬空心接骨螺釘的說明書不予同意。2月20日，產品名稱為動力髖、髁加壓接骨板系統，金屬鎖定接骨板系統的說明書不予同意。3月1日，產品名稱為金屬解剖型接骨板，金屬帶鎖髓內釘的說明書不予同意。3月9日，產品名稱為金屬直型接骨板，金屬骨針的說明書不予同意。對此，某上市公司董秘對記者表示，不通過的原因很多，不方便猜測，應該是因為種種原因未達到食葯監總局的要求。「可能是產品質量不達標或臨床實驗沒通過等各方面原因。」一業內人士如是認為。另一位企業管理諮詢資深人士認為，對大博醫療說明書不予同意，可能是描述有瑕疵，不過這麼短時間內這麼多項，比較罕見。對於國家食品藥品監督管理總局的通知，記者並未在大博醫療7月6日報送的申報稿中找到。或因產品質量引糾紛記者調查發現，判決文書網顯示，有一起申報稿未披露的案件，可能是因為大博醫療產品而引起的糾紛。雲南省姚安縣人民法院（2015）姚民初字第445號顯示，周某某（原告）因姚安縣人民醫院（被告），醫療時所使用的醫療鋼板斷裂造成了經濟損失。姚安縣人民醫院提供了廈門大博穎精醫療器戒有限公司（即大博有限，大博醫療的前身）大型鎖定板和有限接觸折型板合格證。法院認為，「斷裂的醫療鋼板雖是被告合法購買，但不能排除所使用的醫療鋼板無缺陷，被告作為醫療鋼板的銷售者，在不存在免責的法定事由的情況下應依法承擔賠償責任。」同時，法院認為，「本案系因醫療器械即鋼板斷裂而引發的醫療損害責任糾紛，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十九條的規定，因醫療器械的缺陷造成患者損害的，患者可以向生產者請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。」大博醫療是否知曉該事件，後續姚安縣人民醫院是否追溯公司的責任，大博醫療（包括曾經的子公司）是否發生過產品質量糾紛，及其規模和影響，截至發稿時，大博醫療尚未回復記者有關問題。原材料價格或「猛增」除此之外，大博醫療的原材料或面臨上漲風險。申報稿顯示，報告期內醫用金屬材料的主要原材料為海綿鈦。2014年至2016年國產海綿鈦的價格變化不大。對此，大博醫療表示，「由於本行業產品毛利率較高，原材料價格的正常波動不會對本行業的利潤水平帶來較大影響。報告期內，公司上遊行業的產品價格相對穩定。」但WIND資訊顯示，國產海綿鈦價格2月15日為49.5元/KG，而5月17日價格為64元/KG，三個月時間左右漲幅達29.29%。對於海綿鈦的價格上漲，是否屬於正常波動，是否影響到大博醫療的經營環境和盈利能力。截至記者發稿，尚未收到大博醫療的回復。【新浪財經股吧】討論