Zi 字媒體

哎呀呀通用這小算盤打得，真是……文 ▍砂糖兔美國一些州正在考慮對無人駕駛進行立法，而這些條款或許會將科技公司擋在無人駕駛測試的大門外，對於Uber和谷歌Waymo等正在發力無人駕駛的公司來說，這無疑是個悲劇。一向鼓勵創新的美國，為啥會有這麼多州的思想如此落後保守呢？這件事源於去年5月，密歇根州起草的一部關於無人駕駛測試的草案，而這一攬子草案中有一部叫做SAV（Safe Autonomous Vehicle），也就是安全自動駕駛車輛法案，這部法案規定只有汽車生產商才有資格進行無人駕駛路試。而推動起草這部法案的正是通用汽車。Uber和Waymo都不幹了，要求修改對「汽車製造商」這個詞的定義，把進行自動駕駛系統研發和測試的企業也包括進去，後來密歇根州的法案接受了這個建議，並於12月成為正式法案。不過在田納西州、喬治亞州、馬里蘭州和伊利諾伊州就沒這麼順利了。所以目前科技公司甚至許多傳統汽車製造商都坐不住了，認為這是不公平競爭的表現，紛紛表達了對這一法案的不滿。Waymo在一份聲明中稱，美國人有權選擇想買什麼車，當然也應該有權選擇更安全更先進的無人駕駛汽車。這種反正競爭的法案出台只會讓新技術的推廣受阻，並且創造了一個不公平競爭的環境，而最終犧牲的還是消費者的權利，因為他們有權獲得更安全的汽車。奧迪也站出來表態，認為對創新者大門緊閉並不是明智之舉，他們很可能創造出更好的解決方案，或者成為非常有價值的合作夥伴，這才是競爭的魅力。那麼各州政府到底啥態度呢？有的州議員覺得，無人駕駛對於老年人和殘疾人來說是個福音，應該大力推動。不過反對者則認為，目前這個技術還很不成熟，過早地放開路試的許可權，讓任何人都能把不成熟的車開上街，無疑是個安全隱患啊。州政府的態度可以理解，畢竟關乎著老百姓的安危確實需要謹慎，那麼通用為啥要充當那個攔路虎的角色呢。對此通用汽車負責政府事務的執行董事Harry Lightsey給出的解釋是，「這一切的關鍵是要確保公眾能夠接受這一新技術。我們當然不是要把Uber和Waymo這種成熟的科技公司排除出去，主要是為了防止那些不成熟的小公司隨便上路。」這文字遊戲玩的，真是不得不佩服。啥叫成熟的大公司，啥又叫不成熟的小公司呢，既然如此開放為啥一開始要限定」汽車製造商「這個詞……兔某不久前看到了加州交管局發布的一份自動駕駛年終報告，裡面或許能告訴我們答案。這些年穀歌的路試做的最多，一直是領先者，駕駛公里數也是無人能及，目前Waymo無人駕駛駕駛汽車已累計行駛達230萬英里。但是後起之秀通用Cruise雖然距離比不過，駕駛環境確實最複雜的，因此也被稱為未來Waymo最主要的競爭者。當然傳統車企中大多數還是科技公司的好盟友，比如之前福特、沃爾沃、Uber、Lyft和Waymo就建立了一個安全街道自動駕駛聯盟，他們以聯盟的形式表態，各州還是不要急哄哄的各自立法了，應該等聯邦政府從國家層面統一給出標準。眼下Uber和Waymo要想繞開法律限制進行路試，還有一個辦法就是找車企合作，而這兩家公司也確實都有車企盟友，但畢竟束手束腳的感覺還是不好，也不是長久之計。所以科技公司和通用汽車之間的暗中角力，估計還會持續一段時間，不過我還是相信人多力量大。