Zi 字媒體

原標題:京東商戶刷單騙京豆套現 一審宣判時，鄧某在法庭上表示要上訴 資料圖 法制晚報訊（記者 洪雪 實習生 安東）利用寫評價可以獲得「京豆」的獎勵機制，京東商戶鄧某僱用10餘人以「自買自賣」的方式刷單，寫下「好評」后獲取「京豆」，再利用「京豆」進行虛假交易騙取貨款。鄧某被控在10個月的時間裡騙取京東貨款800餘萬元。 二中院一審以詐騙罪判處鄧某有期徒刑11年。鄧某稱他不構成詐騙上訴，他的辯護人稱其即便有罪也是非法經營罪。今天上午，市高院對此案作出終審判決，法院認為上訴理由不成立，終審裁定駁回上訴維持一審判決。 案情 男子刷單騙京豆套現800萬 檢方指控，鄧某於2014年7月至2015年5月間，在京東商城開設網上店鋪，通過自買自賣、給予好評，獲取京豆並利用京豆再次進行虛假交易的方式，騙取北京京東世紀貿易有限公司返還商家的貨款共計800餘萬元，現尚有貨款24.8萬餘元及網銀錢包餘額3.4萬餘元暫扣於北京京東世紀貿易有限公司。 鄧某的案發緣於京東商城發現有店家刷單而報警。據京東工作人員王某的證言顯示，公司在對交易單抽查時，發現一家商戶每天產生大量購買50個商品的訂單，而這樣的訂單每天有30萬單。通過分析，這些訂單都是同一個IP地址操作多個賬戶買賣。京東據此確定該商戶存在刷單行為，並騙取京豆。今年5月25日，京東凍結了該商家賬戶並報警。 一審庭審中，鄧某多次表示自己不構成詐騙罪，「我認為我不是詐騙，這些錢是給京東提供好評得來的。寫好評相當於給京東做了廣告。」 2014年4月，鄧某與好友在京東商城開店鋪做皮具生意。鄧某稱，雖然京東明確店家不能刷單，但業績會影響店家排名，排名靠前的有打賞和廣告，他無奈之下選擇刷單。他「自買自賣」，但實際並沒有發貨和收貨，最後寫上好評獲得京豆。此後，鄧某僱用15人用此種方式刷單。 鄧某後來得知鑽石賬戶因等級高，評價后獲得的京豆也多，他便從網上以50元一個的價格購買了1000個鑽石賬戶。鄧某供述稱，多的時候每天可刷5000單左右，能獲取價值15萬元左右的京豆。「我實在不知道這是犯罪，如果有人監督也不會發生這事了。」 一審 因詐騙判11年 被告人上訴 法院認為，鄧某虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，已構成詐騙罪。鑒於鄧某到案后能如實供述，且贓款大部分追回，對其從輕處罰。二中院一審以詐騙罪判處鄧某有期徒刑11年，罰金1.1萬元。責令鄧某退賠北京京東世紀貿易有限公司800餘萬元。 「我不是詐騙，我要上訴。」聽完宣判，鄧某說。 鄧某的辯護人表示，根據京豆發放規則，鄧某獲得京豆是對其進行「好評」的獎勵，他刷單交給京東商城8％左右的手續費，是否給予「京豆」獎勵的審核權在京東，符合獎勵發放條件才發放「京豆」。京東對虛假交易連續幾個月多次處罰，明知鄧某虛假交易還繼續自願給鄧某發放獎勵京豆，鄧某不構成詐騙罪。 終審 駁回上訴維持原判 鄧某認為自己的行為不構成詐騙罪，他的辯護律師認為，鄧某的刷單行為，只是違反了交易規則，不應認作詐騙罪。鄧某的另一位辯護人表示，即使認定鄧某有罪，也是構成非法經營罪，一審判決適用法律錯誤。 北京市高院審理認為，鄧某以非法佔有為目的，虛構事實，隱瞞真相，騙取他人財物，且數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，一審法院所作判決事實清楚，證據確實充分，定罪正確，量刑適當，審判程序合法。 市高院終審裁定駁回上訴，維持原判。 文/記者 洪雪 實習生 安東