Zi 字媒體

父母為子女出資買房算「贈」還算「借」？——浙江紹興法院一起判決引發熱議新華社杭州3月18日電題：父母為子女出資買房算「贈」還算「借」？——浙江紹興法院一起判決引發熱議方列 唐弢浙江省紹興諸暨趙老太太日前將兒子兒媳告上法庭，要求歸還當年自己給小夫妻買房時墊付的購房款136萬餘元。有人認為，老太太這麼做有些「小心眼」。但經紹興中院二審判定，要求小夫妻向趙老太償還購房款。2013年，趙老太太的兒子兒媳結婚，兩人打算在杭州買下一套公寓，但由於小夫妻倆的積蓄不夠，趙老太太便代為支付了首付、裝修等款項共計161萬餘元。然而由於之後兒子與兒媳發生離婚糾紛，涉及財產分割，趙老太太出資的購房款便成了雙方爭論的焦點。趙老太太認為當時這筆錢是借給兒子兒媳渡過難關的。但在小夫妻看來，這筆錢「理所當然」是母親對小兩口的贈與，不應該認定為借款。資料圖法院審理認為，在父母出資之時未有明確表示出資系贈與的情況下，基於父母應負養育義務的時限，應予認定該出資款為對兒女的臨時性資金出借，兒女理應負擔償還義務。據此，紹興市中級人民法院做出二審判決，判令夫妻二人應當向趙老太太歸還購房款136萬餘元。很多時候，在國人的觀念中，父母對子女的付出往往被視為理所當然，而人們似乎也將「父母湊首付，小兩口還房貸」默認為應該的。對於趙老太太要求償還購房款事件，有人認為，一家人以和為貴，父母如果行有餘力，就不要在金錢上對子女計較太多。但也有人表示，老太太當初慷慨出資已是盡了母子之情，如今要回出資款也是天經地義。事實上，還是有更多的人站在趙老太太一邊：「既然兒女已然成人，就不應該助長『啃老』之風。」而這個觀點，在紹興中院的判決書中也得到回應。判決書中提到：須知父母養育兒女成人已為不易，兒女成年之後尚要求父母繼續無條件付出實為嚴苛，亦為法律所不能支持。「法律講情更講理，在父母盡到自己的法律義務后，養育之情就不能成為『道德綁架』的工具。」在浙江大學光華法學院副教授林勁松看來，兒女成年成家之後，更應當向父母輸出親情和孝道。