Zi 字媒體

語文教材中的「假」課文，近期引發持續討論，這是一個很好的現象，說明大眾自覺地檢視語文基礎教育。其實，「假」課文是個案，比「假」課文更多的是「水」課文——語文教材中體現的文化含量不足、中華文化精髓不足，讓教材有了「白開水」似的觀感。一直有著重視經典的教育傳統。直至20世紀前期，許多人仍然是自幼就閱讀文化中那些最重要的著作——歷史學家顧頡剛3歲時，母親就開始教他讀《三字經》《千字文》，4歲時叔父即教他讀司空圖《詩品》，5歲時他就開始讀「四書」「五經」。文史專家錢基博9歲讀完了「四書」《易經》《尚書》《毛詩》《周禮》《禮記》《春秋左氏傳》《古文翼》。文學家夏丏尊10歲前讀了《左傳》《詩經》《禮記》。童年、少年所讀的著作，為這些學者後來的學習、治學奠定了堅實的基礎。童年、少年時期閱讀《論語》等經典，能夠讀懂嗎？對此，學者金克木在《書讀完了》一文中提出自己的看法。他認為，「五經」以及諸子經典是學習文化的基礎，不讀這些著作，就難以真正讀懂後來的書籍。「古人並不喜歡『抽象思維』，說的道理常很切實，用語也往往有風趣，稍加註解即可閱讀原文。一部書通讀了，讀通了，接下去越來越容易，並不那麼可怕。從前的孩子們就是這樣讀的。主要還是要引起興趣。孩子有他們的理解方式，不能照大人的方式去理解，特別是不能摳字句，講道理。大人難懂的地方孩子未必不能『懂』。」金克木的話，非常富有啟發性。自然，孩子對所讀經典的內容不可能完全理解，但他們能夠有所感受，有部分的理解就足夠了，更多的理解是留給未來歲月的。語文是基礎，所謂基礎應該理解為人的一生的基礎。語文教材所選的文章，應該是那些值得人一生回味和思索的作品。不值得回味的作品，是不值得學習的。從另一個角度說，兒童對那些自己完全能懂的東西，也不見得有興趣，因為這樣的內容「沒有味道」。福建師範大學文學院教授孫紹振上國小時，教材上的課文是「喜鵲叫，客人到，媽媽去買面，面上一塊肉，客人吃了點點頭」之類。對這樣的課文，他的感覺是：「一點味道也沒有，白開水，幾乎全是廢話。」當時，他母親教他的詩歌是：「昨日入城市，歸來淚滿巾，遍身羅綺者，不是養蠶人。」這樣的詩歌，七八歲的孩子未必能夠完全理解，但年幼的孫紹振對這些詩歌更感興趣。有一定難度，孩子才會「覺得有意思，有興趣，有挑戰」，才會有學習的積極性。語文教材中確實有一些「假」的課文，但這並不是最大的問題，最大的問題是太簡單，特別是課文的文化含量太低。文化的含量低，特別是中華優秀文化含量嚴重不足，是當前語文教材的一大問題，不應再被忽視。