Zi 字媒體

最近非常多人問我一個問題：購買的基金虧了百分之十幾甚至二十幾三十幾，該不該賣呀？其實這種問題問得有點含糊，但是卻又是非常典型的問題。因為我最近在給菜鳥理財的會員講課的時候，也被問到這種問題。面對這種問題，我認為要分兩種情況去討論，要不然是沒有答案的，也搞不清楚到底要怎麼做決策。第一種情況：如果你買的是投資於大盤的指數型基金的話，你可以繼續定投並持有，遲早有一天市場變好的時候，你會回本並且收益至少會比銀行存款好一點。當然，仍然要強調擇時的重要性。第二種情況：如果你買的是主動型基金，而且你也沒有很看好基金經理的話，我勸你賣了。為什麼呢？因為有些主動型基金無論是牛熊市都表現得不好。我們拿長盛中小盤精選混合這隻基金來作為例子講解。假設你在市場比較低迷的時候，2013/04/16買入這個基金，每月1號定投，到牛市結束你擇時擇對了，在2016/06/01賣出，一共37個月，你仍然虧14.02%；而同時段，同樣的定投方式，如果你買博時滬深300指數A，你的收益率卻是29.26%（數據來源於天天基金網）。所以說，如果你選錯了基金，你就算擇時正確都木有用。我們做人很多的時候都是這樣的，努力的方向不對，再努力也木有用。分析一下長盛中小盤精選混合，為什麼這隻基金這麼爛呢？這個基金經理管理了7隻基金，其中有4隻是主動型基金，基金經理可能根本管不過來。在之前《5隻規模超90億的基金虧損超5成，你確定你沒有踩雷》中，我也分析過，基金經理管理太多主動型基金就會有管不過來的情況。再深入一點分析，基金經理也是人，他也是很難面對自己失敗的，有可能越跌就越不管它，把精力放在別的有機會變現得更好的基金上。但是，這樣就坑了小白投資者了。有很多人說過往業績不能作準，我不是很認同，因為，過往業績也代表一個基金經理的獲利能力和控制風險的能力。一個基金經理如果在市場不好的時候，他表現得也很好或者說能控制損失，這樣就可以算是比較靠譜的主動型基金的基金經理了。當然還有很多其他的條件需要綜合看待的，例如基金經理從業經歷，投資理念等，這個以後一一和大家說。我覺得每一個人投資的邏輯都是不一樣的，沒有絕對的對與錯，只要適合你的性格和期望，能獲利的就是好的。有人喜歡選行業指數型的被動型基金，因為他們對市場的熱點或整個行業的發展趨勢有把握，如果小白盲目模仿不懂買點和賣點只會招來損失。當然，可能與大家不信任基金經理有關，確實這個市場上不靠譜的基金經理不少。有人喜歡投資於大盤的指數型被動基金，例如 滬深300指數，認為大盤長時間來講是向上的，這樣比較省事，但是，如果擇時不對收益率也不高。有人喜歡主動型基金，是因為主動型基金經理能夠主動干預風險、選擇策略。對於我個人來講，在具體投資的時候，我更多的是用比較批判的態度看待一隻基金，因為我認為主動干預的基金的表現完全代表了基金經理的水平，主因不能歸結於市場不好或行業不好。越是嚴格的篩選過程，越能選擇到真正為投資者負責、懂得控制風險和收益的基金經理。這種基金經理才是最值得投資者尊重的，不盲目追求最高的排名，有匠人精神。如果你選擇了他們，就降低了你因為擇時不對而帶來的損失。可能有很多人覺得基金經理距離我們很遠，我們很難了解他，其實，他們都會有訪談什麼的，當我們對他們管理的基金有興趣的時候，不妨上網搜索一下他們的訪談，看看他的投資理念是否和你一樣。以上就是我的觀點啦，希望大家可以熱烈點留下評論。投資這種東西是學無止境的，希望大家可以分享一下你們的投資基金方法，我們大家學習研究一下。