Zi 字媒體

——本文約1667字，閱讀需3分鐘據《新京報》報道，近日渭南市華州區網友「劉銘」在網上發帖，質疑「華州區政府強制所有公職人員捐款200元請問是否合理？」被當地公安機關處以行政拘留。當地通報稱，網帖中所提捐款為華州區建立健康扶貧基金向全區募捐，屬自願捐款。對此，很多網民將此事簡單理解為「吐槽『逼捐』被拘留」，似乎拘留的原因就是因為吐槽了「逼捐」。有媒體專門評論稱「一個地方的開放包容與否、文明程度，在於普通民眾有無吐槽、抱怨以及質疑的權利」，似乎更加坐實了當地不夠包容開放的「罪名」。但是北京時間「銳評」發現，對此事的理解恐怕一開始就被「吐槽逼捐」這個帽子給遮蔽住了，實際上導致其被拘留的並非此事，而是其在吐槽文章中的其他言論。根據《渭南市華州區公安局關於對李某尋釁滋事一案的情況說明》，李某拘留的原因是其在文章中聲稱「平時各種公款消費，貪污受賄，搜刮民脂，這會給人民辦正事時，做這種丟人現眼的事」。如果認為這是真的，那麼請問是誰什麼時間什麼地點以什麼方式進行了公款消費？對此中央八項規定是有明確要求的，如果確有其事那麼必須查辦；至於貪污受賄，又是指誰在什麼時間什麼地點貪污了那筆款項的多少金額？受賄是收取了何人的金錢？或者是收取了其他利益？對此《中華人民共和國刑法》是有明確規定的，如果確有其事那麼必須追責。但問題是，李某自己也供述「這些內容是為了其吸引網友眼球，隨意從其他地方複製、粘貼、無憑無據，隨意捏造而成」，那麼請問這種造謠他人違反黨紀國法的言論，難道不是謠言么？如果不是請拿出證據來，有司自然會去查辦。當然，李某吐槽的當地「逼捐」的事情，儘管官方用詞比較講究，但不難看出恐怕還是有類似情況的。根據財新網的報道，當地承認「個別單位在組織募捐活動時，為提高本單位支持扶貧工作力度，存在攀比思想，急於求成，工作粗疏，導致個別公職人員對募捐活動產生誤解。對於工作中存在的不足，我們將及時予以糾正、整改，對相關工作人員進行批評教育」。由此可見，李某的吐槽並非空穴來風，吐槽文章某種程度上情有可原。但如果吐槽真實情況是，捎帶手造謠傳謠，是否這謠言也就順便被洗白了呢？恐怕不會如此。比如你寫一篇文章吐槽郭敬明身高，但是文中提到他跟某男星如何如何，這部分恐怕就要遭到對方闢謠了；再比如你寫一篇文章吐槽郜林假摔，但文中提到他收取了某人的賄賂買通，這恐怕就成誹謗了；又比如你發張地震災區的圖片，圖說里卻要謊稱當地發生了瘟疫，那麼這就是擾亂社會秩序了。而反觀這位李某的文章，其中吐槽「逼捐」的部分或許在當地某種程度存在，但是其聲稱的「公款消費、貪污受賄」則是赤裸裸的謠言。前者不因為後者而完全失真，但後者也絕不會因為前者就能瞬間洗白。其實李某這種文風在當今互聯網上並不罕見，有些網民為了吐槽別人，不是有什麼說什麼，而是知道一個敢說倆，甚至敢說十個八個，越傳越沒邊。於是哪個女演員他不喜歡，這人就是「小姐出身」，哪個導演他不喜歡，這人就已經全家「被移民」，哪個官員不喜歡，就說「看上去就是貪官」。而有些內容純粹信口開河、毫無根據，這樣細究起來，往往就成了謠言。而跟李某類似的是，這些網民的言論未必毫無根據，比如他吐槽的演員可能就是個「面癱臉」，他吐槽的導演或許凈拍爛片，他吐槽的官員作風或許確有缺失。但是這種吐槽必須基於事實，一旦超出，那麼就成了捎帶手造謠、傳謠，反而授人以柄。如今李某幸好因為態度較好而暫緩拘留，算是躲過這一次，當然有人疑心這是不是當地政府要報復李某才對其進行執法。那麼姑且不為當地政府開脫，只說李某這行為是不是確實有傳謠的問題？如果有，即便再心存疑慮，恐怕也不能說李某就此可以逃脫責任，只能怪他借題發揮、自討沒趣，怨不得地方政府。而對於網民在互聯網上的吐槽，銳評君認為首先要保障公民的基本權利，比如像河北發生的「食客吐槽菜品被拘」事件，就要嚴肅查處；但對一些不恰當的言行同樣要有所約束，不能說保護言論自由就變成了放任或放縱，不要讓一些網民以為只要吐槽的大方向占理，就可以夾在捎帶式謠言，恐怕那樣只能步李某的後塵了。文/北京時間評論員 梁千里如有新聞線索，歡迎爆料。郵箱：btimecf@btime.com。本文系北京時間獨家稿件，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。本文為作者原創，未經授權不得轉載