Zi 字媒體

以下是作者江南憤青在2016年12月，上海高級金融學院校友會上的主題演講PPT，其中基本概括了作者對於投資的一些思考.從我對經濟有印象開始，我聽過許多經濟學家的演講，幾乎都是唱衰經濟，相反一些投資人做演講時都對未來的發展非常看好，結果證明後者是正確的，他們看好，也收到很大回報，所以我覺得經濟學往往跟賺錢沒啥太大關係。經濟學理論成立的有一個很重要前提是，投資者的行為都是理性的，可現實中的投資者並非如此，他們的行為往往是非理性的，現實中的經濟行為也不會完全按照書本上的規律發展。我去年走了二十幾個國家，當時是通過看攜程打分選擇的酒店，實際發現打分高的酒店都很一般。後來才想明白，用攜程的那些群體可能預期普遍較低，所以他們標準就會相應降低。這讓我覺得如果我被固化在某一個階層或圈子裡，很容易喪失比較客觀和現實的判斷力。以前，媒體可以主導輿論，讓社會各個階層只能看到他們想給看到的東西。而互聯網的發展令昔日的無冕之王失去了權威性，任何草根都可以發出自己的聲音，社會的價值觀變得多元化。十年前歐巴馬競選時，媒體說什麼就是什麼，想怎麼包裝他就怎麼包裝他，只要他們喜歡歐巴馬，輿論是非常容易被操控的。而現在不是了，這次川普獲勝，就是因為媒體已經不能再一邊倒地控制輿論了，大眾可以通過各種渠道獲得信息。以前只有精英才擁有話語權，現在草根在數量上擁有巨大的優勢，所以英國脫歐了，川普上台了。看上去是黑天鵝，其實只是精英們的黑天鵝而已，因為他們發現事物沒有按照他們設想的步伐前進，出現了很多並不按照規則出牌的人。這些並不是真正意義的黑天鵝。我有時候也在想希拉里提出了移民政策為什麼沒有得到預期的效果？後來得出結論就是，精英們固守在他們自己的世界里，並沒有去走入別的階層去考慮別人的想法。從而忽略了不同階層的人性因素。事實上，移民們好不容易來到美國，他們可不希望別人比自己來得更容易。任何時代其實講愛與和平是很奢侈的，大部分人性還是處於貪婪的層面上，尤其底層。我過去五六年投資了兩百多家公司，很多人問我是如何投資的，其實沒啥好誇耀的，因為大部分都死了。事實上，我不是職業投資人，我沒辦法給太多好的建議，我自己投資中更關注人性層面，而非業務層面，因為我不懂，我沒那個能力做判斷。所以我就都是瞎投資，看到優秀的年輕人就給點錢給點機會而已。我其實很不喜歡把投資做成一種交易行為，就是不會在投資中加太多的保護我權益的條款，我要麼不投，投了就不太想磨嘰，差不多就行。很多時候我甚至協議都不簽訂就給錢。讓創業者都不好意思不要，讓他對我有負疚感，不努力都不好意思。成功了就覺得第一時間想跟我分享，而不是設置很複雜的條款，讓他必須怎麼做怎麼做，不然就搞死他啥的，那其實就是把投資變成一種交易行為。大家各取所需，他不會太過感激你。從人性的角度來講，如果你投錢時並不明確這是一場交易，對方會覺得自己欠你的，應該好好努力做出回報，這樣往往可能在將來獲得可觀的回報。對於投資的理解。我有幾個不太符合大眾想法的觀點。第一個我一直覺得泡沫的存在是所有投資的核心，所以，我是喜歡找風口的投資人，我每年都在想未來幾年市場會喜歡什麼，有沒有可能提前進入然後等風來，但是創業不行，創業要善始善終，投資不用只要風來過，上過天，就會有泡沫出現，就有可能讓價格嚴重偏離價值，從而產生更大的盈利空間。事實上我們過去幾十年都在賺取這種泡沫的錢，像去年股票很多公司坐了過山車，什麼都沒變化，市值差了幾十倍，為什麼？因為泡沫來了，這個時候很多人就能賺到超額回報了，一個沒有泡沫的行業最多就是穩定利潤，沒有任何產生超額盈利的可能。其次，投資不能過於注重專業性。也就是不能把一個行業完全搞透了再去投資，我以前沒想明白這個問題，我覺得自己太懂金融。感覺這個會死，那個也會死，哪個都不敢投。最後他們都發展起來了，後來我才明白世界上傻逼才是多數人，你懂這個，懂那個，不代表別人也懂，你覺得會死的東西，在他們眼裡都是寶貝，更關鍵的是他們有錢。所以，一旦他們喜歡這個行業，就都能進來這個行業，最終會把一個行業推向泡沫化，雖然結果是死。但是前面說過泡沫能讓很多人賺錢。所以，很多不懂得人賺的比懂得人多的多就是這麼回事。我們過去因為不懂賺過很多錢，但是也因為太懂虧過很多錢，你再怎麼專業，但是面對一群不專業的人的時候，你很難打的過他們。這個是現實的殘酷。所以，索羅斯曾說過一句名言：「世界經濟史是一部基於假象和謊言的故事。要想獲得財富，做法就是認清其假象，投入其中，然後在假象被公眾認識之前退出遊戲。」最後，投資從本質上講就是以小博大的過程。投資要有足夠的落差，沒有足夠的賠率，是不值得投資的。如果賠率足夠大，哪怕風險再大，也值得嘗試。所以，我說沒有啥不能投資的行業，關鍵看賠率值得不值得嘗試，再好的商業模式賠率不夠其實也賺不了什麼錢，你說滴滴打車好不好。好！但是讓你用三百億美金進場，那就是傻逼才會去投資的了。最多一倍盈利可能性，那有啥好碰的呢？投資風險很高，基本沒有確定性的事情。那麼，既然都是虧，為什麼不去搏更高賠率的事情呢？一比一賠率意義不大，一個事物想到極致也沒有十倍以上的空間，我一般不碰，都是死的事情，我也死在更大的未來可能性上。做投資為什麼我只做早期是因為這個時候的回報比足夠高，在往後要賺錢就對能力要求太高了，我也沒辦法玩，我覺得絕大部分非專業投資人，應該走這條路，每年拿點小錢投一些潛在回報很高的年輕人。成就成，不成就做慈善，千萬別去以大博小，投十萬賺一萬，風險是十萬，收益只有一萬。這種賠率我覺得沒必要也很傻逼，這種模式一般就是借錢的商業模式了，好了人家賺大錢，虧了你虧本金，能不碰就不碰，不要去計較幾個點的差價做這種風險是收益的幾十倍的事情。現在很多人說是保守主義上台，自由主義受到挑戰，怎麼說呢。我感覺壓根沒有自由主義和保守主義，現在其實只有實用主義。在經濟迷茫時候，越是實際有效明確的政策越容易讓民眾追隨，這個時候民眾最討厭的就是嘴炮，你們別嘰嘰歪歪說那麼多，只要告訴我們怎麼做就行了，越明確實際越有人願意跟著。每天說一堆嘴上正確，但是實際大家都心知肚明不可能的事情，很容易讓人失望。俄羅斯，日本，美國，歐洲都這樣的背後其實恰恰反應的是經濟情況的不如意，民眾日子的煎熬。我上次在日本呆了一段時間寫了一段話，我感覺我在日本身上看到了全球目前面臨問題的癥結: 任何一個社會發展到最後必然面臨一個壓根無法解決的難題，就是中產階級龐大以後對物質需求的不斷提升和對自由的無邊際追求。事實上全球都承載不了一個龐大的中產群體，因為社會資源是有限的，怎麼可能支撐的了呢？同樣，社會管理也是有成本的，自由也必然是有限度的，不可能沒有邊際的延伸，最終就會碰到瓶頸無法突破，社會就停滯，矛盾就會激發。這個時候，不管政府還是民眾是否願意，都會出現一個情況就是中產返貧，無非就是主動和被動的問題，過程是漸進式的還是斷崖式的問題，這個問題很複雜。很多國家其實採取政府主導的漸進式方式，利伯曼的書說工業革命之後的英國就是一個不斷消滅和培養中產的過程，當把中產階級都搞得沒錢了，他們就又開始積極發展。我感覺現在也真有點像，消滅中產第一個手段是加稅，第二是通貨膨脹，第三是給你機會，讓你覺得哪裡都有錢賺，結果發現到處都是坑，其實，我可以看見未來幾年一定是違約的開始，大量違約的背後，都是一批又一批中產的倒下。所以，我個人感覺未來放在中產面前最大的問題不是如何賺錢，而是如何保護好你手裡的錢的問題，如何讓你在未來收割中產的過程中能活下來的問題，這個時候，我的建議是一定要保護好你的流動性，等別人都倒下了再去找機會，絕對比現在就到處去找機會活得更好。以下是演講ppt：