Zi 字媒體

關於中醫的爭論已經持續了一百年多年，該不該廢除中醫的討論成了極富特色的學術和社會現象。雖然在國際主流醫學界並沒有中醫的一席之地，但依然有很多人會認為中醫是中華民族獨創的神秘學問，體現了中華民族的獨特智慧。支持者認為，中醫從不同的角度、用不同的方法探索人體和疾病，是一個獨立的、可以與現代醫學並列的醫學體系。所以，中醫可以拒絕科學標準的檢驗，可以拒絕一切來自中醫之外的質疑。假設中醫確實與人類其他的經驗、知識、方法和思維都不相同，那麼它就應該是獨立和封閉的，不適合用科學標準評價。如果中醫只是一種原始思維，與人類某種思想形態高度一致，那麼中醫就不具有本質上的獨特性，就不能逃避質疑，就必須接受科學的檢驗。所以我們有必要做更深層次的思考：中醫真的與人類文明沒有任何交集嗎？或者中醫本來就屬於人類文化中普遍存在的某種形態。在人類文明史上，先後出現過經驗、巫術、哲學、宗教和科學這幾種思想形態，從未出現過其他獨立的體系，難道中醫就是這朵奇葩？中華民族真的如此獨特嗎？我們暫且放下具體的爭論，反思一下中醫究竟是不是一種獨立的認知體系和思想形態，究竟是不是迥異於所有其他文明的神秘學問。只有給中醫找到了真實的歸宿，才能夠準確地認識和評價中醫。然而我們找不到中華民族獨特「智慧」在醫學之外的任何成就，也找不到中華民族為人類奉獻過獨特方式創造的東西，我們也察覺不到自己與其他民族有什麼本質上不同的智慧。雖然各個民族的文明進程不完全同步，但沒有哪個民族有什麼獨特的思維和智慧。考古和歷史證據表明，中華民族認識世界和改造世界的方式與其他民族完全相同。那麼，我們只能假設中華民族的獨特智慧僅僅局限於醫學領域，在天文學、數學、物理學、化學等領域以及生產和生活中都不能應用。真的有這樣奇特的智慧嗎？這顯然太過匪夷所思，有必要徹底弄清楚這個問題。中醫究竟有沒有獨特的探索方法呢？《黃帝內經》被視為中醫理論體系的奠基石，但對人體和疾病的認識方法與其他傳統醫學完全相同，都是簡單觀察加上主觀猜測。只不過中醫的觀察非常粗糙，以至於謬誤百出，與客觀實際相去甚遠。比如《黃帝內經》記載了心臟是主宰精神和意識的器官、腦是產生鼻涕的地方，還有不存在的三焦和經絡、離譜的消化道長度等等。出現這樣低級的觀察錯誤很正常，因為古代不存在醫學意義上的屍體解剖，《黃帝內經》中關於人體的描述除了錯誤過多之外沒有任何獨特之處。一直以來，中醫在人體解剖結構上的錯誤被空口無憑地美化成獨特智慧，但人體的真相是唯一的，不存在多元化的認識。準確、簡潔、清晰地描述事物本質才是真實的智慧，錯誤的、含混的描述絕不是獨特智慧。最接近事實的描述或解釋才是正確的，所以，要麼中醫錯了，要麼現代醫學錯了，沒有其他可能。在嚴重的觀察錯誤基礎上，無論採取何種獨特神奇的研究方法都不會得到正確的結果，但我們仍然有必要進一步了解中醫究竟是怎樣搭建其理論體系的。對比其他的傳統醫學，我們會發現各民族古人對人體和疾病的認識有著驚人的一致性，沒有哪種傳統醫學在思維上是獨特的。美索不達米亞地區的蘇美爾人把人體看成「小宇宙」，認為人體結構與天體相對應，這與中醫的「天人合一」觀點幾乎完全一致，但是早了中醫幾千年。比《黃帝內經》早上千年的古埃及紙草文醫書認為人體由土、水、火、氣等構成，並提到氣與血應處於平衡狀態，氣血失衡就會產生疾病，這些觀點與中醫的五行及氣血理論基本相同。古印度阿輸吠陀醫學認為機體是由地、水、火、風等元素組成，人體存在「元氣」，這些觀念與中醫也非常相似。阿輸吠陀醫學共有5000多種單味葯和復方，幾乎所有的藥材均需要炮製，與中藥基本相同。與佛教傳入的狀況很相似，許多中醫藥古籍都含有古印度醫藥的內容。《黃帝內經》成書幾百年前，古希臘哲學家赫拉克利特創立了火、氣、水、土四元素說，並提出了火變氣、氣變水、水變土、土生水、水生氣、氣生火的循環過程。認為這四種元素變化出世界萬物，這些觀點貫穿在古希臘醫學理論中，與中醫理論中的五行說極為相似。進一步比較之後會發現，中醫比其他幾種傳統醫學出現得晚，理論體系更為粗糙，邏輯性較差，但唯獨沒有顯示出任何特異性，所有的傳統醫學都是非常相似的。也許中醫支持者不接受這個事實，仍然強調中醫的獨特，但不管怎樣，中醫終究不是來自神或外星人的傳授，而是人類自身創造出來的。那麼，中醫就應該合理地歸屬於一種已知的思想形態，或者挖掘出中醫根本上的與眾不同，證明中醫是獨立存在的一種思想形態。無論如何，我們都必須解決「中醫真相」這個問題。