Zi 字媒體

前不久，重慶人姚先生購買奧迪車時，就遇到認購車輛為中配，實際得到的車為低配的尷尬。所幸的是，法院查明事實后做出了相應判決，姚先生也獲賠3倍車款。據重慶晨報報道，2014年4月11日，姚先生與該縣A公司簽訂《整車銷售合同》。約定姚先生向A公司購買黑色奧迪Q5一輛，購買價款為42.66萬元，並口頭約定車輛型號為技術型（中配）。2014年4月11日，姚先生與該縣A公司簽訂《整車銷售合同》。約定姚先生向A公司購買黑色奧迪Q5一輛，購買價款為42.66萬元，並口頭約定車輛型號為技術型（中配）。2014年4月21日，A公司向姚先生交付了這輛輾轉多家公司買來的奧迪Q5。此後，C公司將姚先生信息告知吉林省D公司，D公司向姚先生出具了38.0152萬元的購車發票。接車后不久，該車被檢測出車輛后雨刮不工作、後排不出風的故障。經有關機構檢測，該車「後排出風口不出風、後視鏡不能摺疊」，故障原因系加裝導致，建議拆除。姚先生要求A公司更換車輛無果后訴至法院，要求A公司、B公司、C公司、D公司連帶為其更換訟爭車輛，並3倍賠償127.98萬元。審理查明事實后，一審法院以A公司構成消費欺詐為由，判決A公司賠償姚先生人民幣127.98萬元。此外，綜合考慮訟爭車輛的實際情況、本案所涉購車協議約定的價款以及A公司、B公司、C公司購買車輛時的價格等因素，確定由C公司承擔賠償損失的違約責任。但A公司在銷售車輛時對車輛驗收未盡到合理的注意義務，存在過錯，應承擔補充賠償責任。遂改判由C公司在本判決生效后10日內賠償姚先生127.98萬元；如果C公司對上述債務履行不能，由A公司對履行不能部分承擔賠償責任。