Zi 字媒體

我在國內工作時，曾參加過一些科研成果鑒定。可每次都要有該成果是國內先進水平還是國際先進水平的評語。在美國這幾年的觀察發現，從來沒聽說過有人對科研水平評價用類似的用語。在基礎研究和應用基礎研究領域，科研水平不應該有國際、國內、省內先進或領先水平之分。只要是這類研究成果必須是國際上不清楚或沒人做過的。如果已經清楚，再發表這樣的成果應歸為重複性或驗證性研究。所以對於基礎研究和應用基礎研究的成果都應該是「國際先進或領先水平」。對於純應用研究，出來的成果是產品，通常是以專利的形式來表現該應用成果的原創性。對於此類成果根據填補空白的級別分為國際、國內、省內、市內、甚至公司（廠）內領先或先進水平都是可以理解。只要對人民有用，或有商業價值，其他國家做出來了，在不侵犯他人的知識產權前提下，再做出類似的產品也還是有價值的。在這裡我主要想跟大家分享一下，我對基礎研究和應用基礎研究領域的科研水平檔次的理解。我把科研比作一顆大樹，把科研水平分為：1）開創性的研究：這類研究通常沒人做過，其成果可開創一個對人類影響重大的領域。就像將要長成大樹的樹根，這樹根可長出樹榦（發展性的研究），樹枝（跟蹤性研究）和樹葉（驗證或重複性的研究）。比如，諾貝爾獲獎的成果：端粒和端粒酶的發現，為壽命和癌細胞的永生化機制的研究開創了一個全新領域。2）發展性的研究：已經有人開始了這方面的研究，但剛起步，而且許多方面未弄清楚，這類研究對於科學的發展有很強的推動作用。沒有這類研究，開創性的研究有可能在星星之火剛燃燒起來的時候被滅掉。應該說這類研究為開創性研究提供了最有力的支持和延伸。就像樹的樹榦，它會在此基礎上長出樹枝和樹葉。3）跟蹤性研究：在已有的發展性研究的基礎上，更加深入和細化。它們支撐著開創性和發展性研究的進一步深化。相當於科研之樹的許多樹枝，它們是樹葉的基礎。4）驗證或重複性的研究：這類研究多在他人的基礎上重複或驗證他人結果的正確性。在基礎研究的領域，這類研究的水平檔次較低，也很難發表在比較好的雜誌。但這類研究也是必不可少的，它們使人們更加確信開創性科研的正確性和可靠性。就像科研之樹的樹葉，它們是樹木生長必不可少的東西。在現實的基礎和應用基礎科研中，開創性研究是極為少見的，也是可遇不可求的。多數研究為發展性和跟蹤性的研究。而在科研不是很發達的國家，而更多的是驗證或重複性的研究。人的智商有高低之分，科研條件和科研基礎也有好差之分，科研體制有優劣之別， 不管你/他是科研之樹的樹根、樹榦、樹枝還是微不足道的樹葉，只要做的是真科研，而非造假的科研，都對科研事業有推動作用，我們都應該向他們致敬。要論文水平還是科研水平?對科研人員的科研工作進行評價，是每個國家都要做的事，不然就不會有教授、副教授或助理教授的職稱之別了。在國內，不少大學或科研單位常常簡單的將論文水平作為評價科研人員工作的主要標準，記得90年代有的學校就獎勵每篇SCI論文1萬元,近年來又加上了影響因子。職稱或博導碩導資格的評定也離不開論文。這些唯論文為上的科研工作評價體系，其直接的結果為：1）導致了國內論文成災，還有不少是造假論文，不僅浪費了大量的科研資源，還污染了學術環境，2）導致了已成為世界第二論文大國，卻不是科研強國的尷尬局面；3）不少科研人員找竅門發論文，如同樣一個信號轉導途經的研究在胃癌方面寫了篇論文,換個腫瘤在腦癌又發了一篇論文,最後發了不少論文，甚至也有不少高水平論文，但在國際學術界沒有獲得應有的認可或學術地位。對於上述惡果，究其根源，就是國內科研評價體系過度重視論文而忽視科研水平的評價，或者把科研水平和論文水平混為一談。 在往下討論之前，首先來看看如何界定科研水平。科研水平由高到低分為：1）開創性的研究：這類研究通常沒人做過，其成果可開創一個對人類影響重大的領域。2）發展性的研究：已經有人開始了這方面的研究，但剛起步，而且許多方面未弄清楚。3）跟蹤性研究：在已有的發展性研究的基礎上，更加深入和細化。它們支撐著開創性和發展性研究的進一步深化。 4）驗證或重複性的研究：這類研究多在他人的基礎上重複或驗證他人結果的正確性。 再來看看如何界定論文水平。以影響因子（IF）來判斷論文水平，在同一專業還可以比較，在不同專業就沒有可比性了。熱門專業的雜誌IF比較高，冷門專業IF則較低。因此，以雜誌的級別來衡量論文的質量比較合理些。論文的水平可分為：A）頂級雜誌論文：如Cell, Nature, Science (CNS)系列雜誌；B）一流雜誌論文：如PNAS、GENES & DEVELOPMENT，JCI等 ；C）本專業一流雜誌論文，比如腫瘤專業的Cancer Research、生化專業的JBC，MCB，病理專業的AJP等；D）本專業較好雜誌論文，如腫瘤專業的Carcinogenesis；E）低水平雜誌論文。 論文水平和科研水平的關係：1）論文水平與科研水平是有關聯的。高水平的論文更強調論證嚴謹和論據的充分、結論的可靠性，以及良好的論文寫作技巧。經過同行評議的科研論文的發表，能反映作者的科研能力。如果沒有一定的科研能力要做出高水平的科研是很困難的。這也就為什麼常有些民間「科學家」號稱發現了什麼「定律」。由於這些人沒有基本的科研能力，所得出的結論往往經不起嚴格的科學推敲。2）論文水平不完全等同科研水平。由於論文的水平更取決於論據的充分程度，而科研的水平強調創新的程度。因此論文的水平不能等同於科研水平。我們可以到頂級雜誌CNS上查以一下所發表的論文，多數屬於發展性和/或跟蹤性的研究，真正的開創性研究極少。創新性很強的研究即高水平的科研也可能發表不了高水平論文，最典型的例子是1993年獲諾貝爾的成果--多聚酶鏈式反應（PCR）的原始論文，最初被頂級雜誌拒稿，最後發表在一個名不見經傳的雜誌Methods Enzymol（IF=1.904（2009年），2014年起不再被SCI收錄）。其原因可能是開創性研究因為太新不易被編輯和審稿人接受或者是由於可參考的資料太少，無法把實驗結果做得足夠完美。 科研的最高層次是既能發表高水平的論文,又能做出高水平的開創性的科研。不過，這隻有極少數天才科學家能做到。比如，2009年因端粒酶的研究成果而獲得諾貝爾獎的Carol W. Greider，她的論文多在CNS或PNAS雜誌上發表。對於大多數科研人員來說，也許他（她）們發表的論文檔次一般（比如發表在本專業領域較好雜誌），但如果他們數年如一日在某個方向持之以恆的研究下去，就可能在國際上成為這個領域的權威。在當今浮躁的科研環境下，非常需要一大批這樣的科學家。 總之，我認為對於剛入門的科研人員如博士生或博士后研究人員的科研工作評定主要依據論文水平來確定是可以理解的，這個時期的科研人員尚需要導師的指導，無法開闢自己的研究方向。論文的質量能反映其科研的能力和潛力，而數量則代表其工作量或工作努力程度。不過論文發表的水平應受到PI的把關。 對有自己實驗室的PI 來說，科研水平應該是他們的主要評價標準。通過高質量公平公正的同行評議,根據一系列論文來評定其科研創新性的層次、成果的應用價值或理論意義，以及在國際學術界的影響力或學術地位等,以此來鼓勵科學家靜下心來對一個問題進行深入系統的研究,而不是為了發論文而打一槍換一個地方。一網打盡系列文章，請回復以下關鍵詞查看：創新發展：習近平 | 創新 | 創新創業 | 科技體制改革 | 科技創新政策 | 協同創新 | 成果轉化 | 新科技革命 | 基礎研究 | 產學研 | 供給側熱點專題：軍民融合 | 民參軍 | 工業4.0 | 商業航天 | 智庫 | 國家重點研發計劃 | 基金 | 裝備採辦 | 博士 | 摩爾定律 | 諾貝爾獎 | 國家實驗室 | 國防工業 | 十三五 | 創新教育 | 軍工百強 | 試驗鑒定 | 影響因子 | 雙一流 | 凈評估預見未來：預見2016 | 預見2020 | 預見2025 | 預見2030 | 預見2035 | 預見2045 | 預見2050 |前沿科技：顛覆性技術 | 生物 | 仿生 | 腦科學 | 精準醫學 | 基因 | 基因編輯 | 虛擬現實 | 增強現實 | 納米 | 人工智慧 | 機器人 | 3D列印 | 4D列印 | 太赫茲 | 雲計算 | 物聯網 | 互聯網+ | 大數據 | 石墨烯 | 能源 | 電池 | 量子 | 超材料 | 超級計算機 | 衛星 | 北斗 | 智能製造 | 不依賴GPS導航 | 通信 | MIT技術評論 | 航空發動機 | 可穿戴 | 氮化鎵 | 隱身 | 半導體 | 腦機介面先進武器：武器 | 無人機 | 轟炸機 | 預警機 | 運輸機 | 戰鬥機 | 六代機 | 網路武器 | 激光武器 | 電磁炮 | 高超聲速武器 | 反無人機 | 防空反導 | 潛航器 |未來戰爭：未來戰爭 | 抵消戰略 | 水下戰 | 網路空間戰 | 分散式殺傷 | 無人機蜂群 | 太空站 |反衛星全文收錄：2016文章全收錄 | 2015文章全收錄 | 2014文章全收錄 其他主題系列陸續整理中，敬請期待…… 「遠望智庫」聚焦前沿科技領域，著眼科技未來發展，圍繞軍民融合、科技創新、管理創新、科技安全、知識產權等主題，開展情報挖掘、發展戰略研究、規劃論證、評估評價、項目篩選，以及成果轉化等工作，為管理決策、產業規劃、企業發展、機構投資提供情報、諮詢、培訓等服務，為推動國家創新驅動發展和軍民融合深度發展提供智力支撐。