Zi 字媒體

案情回顧小丁在其起訴北京某食品公司生命權、健康權、身體權糾紛一案中表示：2015年6月某天下午四點左右，我接到訂單，到北京大學配送蛋糕，在送完蛋糕回去的路上，由於下雨路滑，我騎車摔倒在北京大學食堂旁邊的一條路上，之後北京大學的學生將我扶起來，我給站長梁某打電話告訴他自己摔傷了。大概20分鐘后，梁某和一同事過來將我送往醫院治療，共計住院18天。經診斷，我所受傷害為髕骨骨折（右）。2016年7月27日，經司法鑒定，我的傷殘等級為十級傷殘，賠償指數10%；誤工期210日，護理期90日，營養期90日。根據相關法律規定，我要求法院依法判令：1、食品公司賠償我醫藥費987.75元、護理費28 000元、營養費4500元、被扶養人生活費84 276.6元、交通費800元、住院伙食補助費2500元、傷殘賠償金105 718元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費4350元；2、食品公司承擔本案訴訟費。法院查明法院經審理查明，小丁為該食品公司配送員，專門負責蛋糕配送，當天受傷之後單位已為其墊付醫藥費3萬餘元，且在其受傷住院期間未間斷向其支付工資。單位已投保僱主責任險。經法院主持調解，雙方當事人自願達成如下調解協議：一、食品公司賠償小丁醫藥費、誤工費、營養費、交通費等共計15萬元，其中第一筆10萬元於2016年10月31日之前給付，第二筆5萬元於2016年11月15日之前給付；二、小丁就本案糾紛今後不得再向食品公司主張任何權利。AFAGUANSHIFA法官釋法根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規定：「僱員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，僱主應當承擔賠償責任。雇傭關係以外的第三人造成僱員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。」而《侵權責任法》第三十五條規定：「個人之間形成勞務關係，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。」也即，《侵權責任法》實施之後，接受勞務者賠償責任的歸責原則由「無過錯責任原則」變為「按照各自過錯承擔相應責任」。故在此類案件中，提供勞務者並非被當然免除了證明責任，其就自身不存在過錯、接受勞務者一方存在過錯之事實仍負有舉證義務。從上述案件的審理結果來看，法院在該類案件中調解成功的一個關鍵因素在於主動審查用工單位投保相關商業險的情況。在投保了商業險的情況下，鑒於損失能夠被保險賠償金部分甚至全部分擔，出於快速解決糾紛的目的考慮，接受勞務一方會有較強的意願通過協商方式解決糾紛。故當事人投保商業險的情況雖與案件的事實認定無關，但查明之後確能有效提高法院調解工作的針對性和成功率，亦有助於一次性解決糾紛、化解矛盾。在此，也建議用人單位通過選擇合適的商業保險、合適的投保金額，有效避免用工風險。