Zi 字媒體

要不是人工智慧的名稱聽起來如此駭人，也許我們就不會如此大驚小怪。2017年HBO的《西部世界》（Westworld）主打一種十分常見的情節設計——人造物種起義反抗無情的人類締造者。但現在這似乎不僅僅是個故事了吧？畢竟，像比爾·蓋茨和史蒂芬·霍金這樣的智者都曾發出警告，人工智慧是一條十分危險的道路，它將威脅到人類的存亡。這樣想的不只有他們。歐洲議會的法律事務委員會在一份報告中呼籲歐盟強制要求智能機器人進行登記，部分理由是——這樣可對它們的倫理特性做出官方評價。「反機器殺手」運動也針對在戰爭中動用所謂的無人戰機提出抗議，影響力波及聯合國和美國國防政策。人工智慧似乎遇上了公關危機。雖說如今的機器能夠漂亮地完成曾經只有人類才能完成的任務（比如下棋、開車），這不意味著機器正變得更聰明更有野心。它們本來就是專為這些技能設計的，只不過是在照做罷了。機器人的潮流的確來勢洶洶，但卻不是針對我們而來——因為這裡根本沒有「他們」一說。機器不是人類，並沒有什麼令人信服的證據能夠說明他們正在變成一種有知覺的存在。幾個世紀以來，有技能有知識的勞工也一直在被淘汰，但機器對更好的工作和更高的職位並無渴望。雅卡爾提花織機在19世紀取代了專業繡花工人，根據編排好的穿孔卡片，這些能力非凡的器械可以編織出各種各樣的布藝圖案，但是這並不標誌著裁縫的末日。直到二十世紀中葉，算術始終都是最優秀最聰明的人做的事兒——「計算者」曾是一個為人尊敬的職業。如今與他們能力相當的計算器在貿易展中只能充當個不起眼的促銷贈品，而有數學頭腦的人可以更專註於那些需要多樣化技能才可以勝任的難題，比如統計分析。用不了多久，你只要一聲令下，你的車就會送你去上班，但你也沒必要擔心它會在你參加員工會議的時候自己跑去當Uber司機掙點汽油錢（除非是你教它這麼乾的）。AI身上的確有不少強大的科技，但它們並不像你想象的那樣可以「和諧共處」。早期研究員致力於根據法則來操縱符號，這對於證明數學定理、解謎或繪製集成電路來說是有用的。但用在那些典型的AI問題上就不好使了——比如識別圖片中的物體以及將語音轉化為文字等。事實證明，近期那些野心勃勃的機器學習技術更適合挑戰這樣的難題。機器學習程序從海量數據中提取出有用的規律，它們支持著亞馬遜和Netflix的推薦系統，優化谷歌的搜索結果，描述YouTube的視頻，識別人臉，交易股票，駕駛汽車，以及解決任何其他可以獲得大數據的問題。但不論哪種技術都不是智慧的聖杯，雖然它們確實都彆扭地擠在人工智慧的門下。兩種主流方法優勢各異，這樣的局面不禁讓人質疑它們中是否有任何一個可以作為智慧的通用理論基礎。最重要的是，媒體爭相吹捧的AI成就並不能夠證明該領域的巨大進步。去年贏了圍棋比賽的谷歌AI程序並不是從1997年打敗世界象棋冠軍的IBM程序改良而來；偏離路線時發出警報的汽車和為你計劃路線的汽車也不是一回事兒。相反，報道中一個接一個的AI成就，往往是一堆毫不相干的工具和技術拼湊而成的。應接不暇的「機器超越人類」 故事很容易讓人誤以為這些機器正變得聰明起來，而事實並非如此。公眾對AI的議論已經與現實脫節，一部分原因是這個領域缺乏一套統一的理論，這導致人們無法衡量該領域的進程，所有進展都只能任人猜想。因此，我們最常聽到的往往是最有影響力的聲音，而不是最真實的聲音，鋪天蓋地有關機器殺手的媒體報道大都無人反駁。我會說AI的一大問題就是它的名字，它定於50多年前，本用於描述利用電腦編程來解決需要人腦想的問題。要不是人工智慧的名字那麼恐怖，它或許就跟運籌學或預測分析學那麼平淡無奇。像「類人計算」這樣的描述也許聽起來就沒那麼嚇人。這麼一個寬泛的名稱可以涵蓋仿生計算機系統、人型機器以及自然交互程序。我們不能再把這些現代傳奇科技描述為人類副本之類的東西，而應該就簡單稱作新一代更靈活更強大的機器。我們必須謹慎地使用AI，但並不是因為我們在召喚什麼毀滅人類的神秘惡魔。相反，我們應該糾正我們喜歡用人類特徵來描述自己的造物的習慣，並接納這些卓越發明的本質——它們只是為我們打開更繁榮舒適的未來的強大工具而已。