Zi 字媒體

本文作者付曉萌，三節課新媒體運營喵。據鳳凰科技稱，昨天，Uber CEO特拉維斯·卡蘭尼克（Travis Kalanick）在一封電郵中向員工表示，他將休假一段時間，以緬懷最近過世的母親和彌補在領導能力方面的缺陷。同時，卡蘭尼克幾個親信的職務也被解除。卡蘭尼克表示：如果「Uber 2.0」想要取得成功，那麼我最重要的事情便是要建立一個領導團隊。如果我們要做好 Uber 2.0，那麼我就要選做好「特拉維斯 2.0」，成為一個公司需要、也值得你們擁有的領導。具體休假時間，卡蘭尼克並沒有透露，也沒有指定新的管理者。但即使卡蘭尼克的休假是暫時的，對於矽谷創業公司領域來說也無異于晴天霹靂。Twitter上也有網友評論稱：沒了高管的Uber，堪稱一家真正的「無人駕駛」公司。近段時間，Uber一直就負面新聞不斷，這和Uber的企業文化有關，更和CEO卡蘭尼克的行事風格有關。卡蘭尼克的休假，可能也預示著Uber將重新塑造自己的企業文化了。在36kr今天推送的《Uber CEO卡蘭尼克無限期休假，醜聞纏身的公司開始重啟》一文中，作者@韓洪剛 稱「前進，前進，不擇手段地前進」這句話是他風格的寫照，「增長高於一切」是卡蘭尼克的信條。對其他事情他都漠不關心，無論事關道德法律，還是危及公司形象。關於卡蘭尼克的行事風格，以及Uber野蠻式的成功，作者列舉了自2009年Uber成立以來，卡蘭尼克駕駛著Uber所走過的道德和法律的灰色地帶。2009年，卡蘭尼克在沒能拿到相應的許可和執照，也並不滿足計程車營運規定的前提下就標榜UberCab（后更名為Uber）是一家新的計程車公司，並在政府阻止之前已經鋪開宣傳，大肆擴張；使用「灰球」來哄騙執法者。這項技術可以識別執法者，並對他們展示虛假內容，隱藏司機和車輛的位置。在一些地區，Uber 依然被視作非法，這一技術可以避開執法者；2014 年，印度一名 Uber 司機強姦了乘客，一些人公開批評Uber在確保乘客的安全方面做得不夠。這起事件發生后，德里政府在本地區禁止了 Uber 服務，但公司之後恢復了經營；2015 年，蘋果 CEO 蒂姆·庫克（Tim Cook）找到卡蘭尼克，批評卡蘭尼克竊取 iPhone用戶數據，並欺瞞蘋果工程師，並說倘若 Uber 不停止這些行為，將把 Uber 從蘋果下架。卡蘭尼克很快做出了妥協；……如果說以上都還不算是真正的危機，畢竟2016年Uber獲得了680億美元的估值。那麼，今年2月份的性騷擾事件，則把Uber推向了風口浪尖。今年2月，Uber 一名員工公開公司內部的性騷擾事件，震驚了科技圈。（前Uber女工程師在自己的博客文章中，控訴Uber公司存在的辦公室性騷擾、辦公室政治、男性至上等惡劣的公司文化，一時間將Uber推上了輿論的風口浪尖。）3月份，《紐約時報》曝光 Uber 採用 Greyball 技術，欺騙執法部門；theInformation 曝光卡蘭尼克和其他高管與 Uber 員工光顧了韓國的一家應招酒吧，在酒吧里，客人可以花錢請人陪酒；近日，倫敦發生恐怖襲擊，人群疏散時候，Uber 依然採用了「峰值加價」策略，這被指責為趁火打劫；四月，媒體曝光 Uber 在 Lyft 中植入間諜程序，設法從 Lyft 那裡拉走司機，獲取更多的訂單；…...受各種醜聞的影響，Uber的高管團隊開始動蕩，顧客和司機也在流失，2月份Uber員工曝光性騷擾之後的當周，Uber 訂單數量銳減 10%，與此同時，競爭對手Lyft 的下載量也在短時間內大幅增長。公司經營面臨困境，投資人的決策也有所動搖，Uber 的估值已經跌落到 500 億美元。似乎，Uber必須要通過重塑企業文化，才能緩解這一系列危機了。那麼問題來了，同樣一套企業文化，為什麼可以引導著Uber逐漸發展壯大，卻無法和Uber共享榮耀呢？這就要牽扯到一個哲學題了：怎樣把握事物的內部矛盾和外部矛盾？作者@紀振宇 在騰訊科技推送的《創始人請長假，Uber的危機就能解除嗎？》一文中認為，最開始的時候，Uber需要去衝擊傳統的計程車行業，所以它是以一家兇猛的顛覆者姿態出現的，這沒毛病。但隨著市場規模的逐步擴大，估值日益攀升，其面臨的主要矛盾也逐漸從外部轉移回到了內部，其公司管理的弊端日益暴露，過去橫衝直撞、一切以完成業績目標為導向的文化價值觀，在現如今的階段下，已經難以維繫，站在700億美元的估值關口，Uber要想獲得下一步的大發展，必須從內部進行改變。在《Uber高層大震蕩！CEO休假，二把手離職，多米諾骨牌被推翻》一文中，@矽谷密探 也認為，Uber在2017年彷彿推倒了「多米諾骨牌」，一連串的負面事件爆發是內外部因素共同影響的結果。外部原因：Uber此前坐火箭般的高速發展暫時壓制了其它負面消息的發酵，諸如性騷擾、司機背景審核不嚴格乃至不公平競爭手段，都被輕描淡寫地忽視了，「經濟發展」暫時成了緩解一切難題的良藥。但2016年Uber再未拿到大手筆投資，今年4月份的融資並未公布任何細節。加上8月份Uber難敵滴滴打車，退出市場，失去了一個支撐其天價估值的重要支柱。這隻獨角獸已經長到了鯨鯊般的體積，高增速逐漸放緩，接著就會停止，但它仍然看不到高盈利、賺大錢的希望，已經有人開始質疑其模式可行性。一旦利好消息不再，質疑聲起，那麼此前被忽視的問題，就被搬上了媒體頭條版面深入討論。內部原因：Uber是狼性的。長久以來，卡蘭尼克的強硬作風，和Uber「不惜一切代價爭取勝利」的企業文化名聲在外。這種以結果為導向的風格，讓公司內部弦綳得很緊，員工爾虞我詐，「利用各種手段」完成績效。內外部各種問題的湧現，使得Uber已經不是當年的Uber了，怎麼辦？換血。@紀振宇 指出，高管大換血和重塑企業文化是目前解救Uber危機的唯一良方：對於不良公司文化的養成，作為創始人的卡蘭尼克自然難辭其咎，這位以侵略性性格著稱的創始人，親手創造了一個全球最大的「獨角獸」（估值超過10億美元），又差一點親手毀掉它，這家估值700億美元的公司，幾乎已經到了土崩瓦解的邊緣，創始人以及高管團隊的大換血以及公司文化的根本性重塑，目前來看或許是解救Uber危機的唯一良方。頂級管理和諮詢公司 A.T. Kearney 主管邁卡·阿爾珀恩（Micah Alpern）也稱：在我看來，他們需要的不只是一種文化上的改變，而是要從頭開始創建一套全新的文化。要重塑一個企業的文化，何其困難，尤其是這種被CEO行事風格影響深遠的企業，想要改變就更痛、更艱難了。但又有一種說法認為，卡蘭尼克的離開對 Uber、對他自己未必不是件好事。在愛范兒今天推送的的《CXO 全沒了，Uber 今天成了一家「無人駕駛」的公司》一文中，作者@陳詩蔚 稱，創始人在董事會要求下離開公司，Uber 並不是孤例。以當年喬布斯離開蘋果為例：John Sculley 一直被外界稱為「把喬布斯趕走的人」，他和喬布斯的恩怨曾是矽谷乃至全球科技圈最著名的八卦，但其實，喬布斯當年出走的原因更多是他主導的產品失敗，導致公司經營不善，又和董事會起衝突，最後才出走的。多年後 John Sculley 在一次和李開復的對話里說：喬布斯一直都是天才，在很多問題上都很有遠見。但是在這個問題上他當時非常年輕，可能判斷有誤。就像任何地球人一樣，孰能無過……經過這些挫折和學習，喬布斯成為了一個更謙遜的人。而現在，卡蘭尼克也面臨了困境。因為一次又一次的自我反省言論並不能讓外界相信 Uber 有決心做出改變了。只有離開，讓職業經理人擔任 CEO 一職，才能修復 Uber 的公眾形象，這也是當下最適合 Uber 發展的抉擇。誠然，這樣的改變或許會讓公司暫時「失控」，但是陣痛換來新生，現在的改變也還不算晚。卡蘭尼克給了Uber生命，亦陪伴著Uber走過了風雨，Uber所取得的成績，卡蘭尼克功不可沒，相信經歷了大換血的Uber，能夠變得更加有擔當，也更能抵禦內外部的種種動蕩。因筆者專業知識水平有限，本文關於此事的理解不確保完全正確。如果其中一些地方解讀有誤，還請各位看官指正。（完）