Zi 字媒體

關於投資是該集中還是該分散的話題，應該是投資界的一個月經貼。巴菲特認為投資應該集中，而諾貝爾獎得主馬科維茨認為應該分散。我之前一直都是走分散路線，畢竟巴菲特也建議小散應該持有低費率的指數基金嘛。直到我今天看見 @飛泥翱空 的文章（請戳「閱讀原文」），我認為裡面有一句話可以終結這個爭論，從此以後大家都可以不用浪費口水了——「理性集中是因為比得清，理性分散是因為比不清」。這句話怎麼理解呢？如果我們知道資產A肯定比資產B好，那麼就集中持有資產A就好啦；如果不知道誰好，那就一半一半分散持有。比較的標準是什麼？資產三要素——收益，流動性，風險。先來說說比得清的例子——貨幣基金，定期和活期。為什麼現金類資產中貨幣基金可以完全替代定期，活期呢？因為貨幣基金比定期和活期要好。收益貨幣基金比定期和活期高；流動性貨幣基金好於定期，約等於活期；風險貨幣基金約等於定期和活期。所以此時就應該集中，把所有現金類資產全部投資於貨幣基金。再看看比不清的例子——股票和債券。收益股票高於債券，流動性兩者相等，風險股票也高於債券，這就看不出到底誰更好了。所以此時就應該分散，股票債券都要有。這就是為什麼資產配置中要有股票，債券，貨幣基金，而沒有定期和活期的原因了。存在即合理，有那麼多大類資產是因為比得清的情況是少數，比不清的情況是多數。在現實中，比得清的情況往往是動態出現的，例如15年股災時超跌的分級A，就比普通債券要好。持續時間也就一個月，在這種別人都恐慌的時候，你能不能出手，就看你平時的積累了。這句話不僅具有理論意義，還具有實踐意義。每當你糾結要集中還是分散的時候，你都要在心中默念一百遍。你比得清嗎？比得清就集中，比不清就分散。請讓我再一次膜拜一下 @飛泥翱空 的這句劃時代的箴言——「理性集中是因為比得清，理性分散是因為比不清」。（id: BullThink）。關注錢的升值，更關注人的升值。別等到有了錢，才做回你自己。