Zi 字媒體

現在的共享經濟，和當年的O2O非常像，核心都是分時租賃。共享經濟的腳踏車、充電寶、雨傘，是把同一個商品分時段出租給多個用戶，收取租金，達到商品利用的最大化。O2O的上門美甲、理髮、洗車、按摩，是把美甲師、理髮師等人分時段出租給多個用戶，收取租金，希望達到人的利用最大化。對比O2O，共享經濟有三個優勢：一）獲客成本低O2O：以河狸家為例，和其他App一樣，河狸家的獲客也需要購買線上流量，包括應用商店、新媒體和公關PR，引導用戶下載App。共享：以摩拜為例，不同於O2O類應用購買線上流量，摩拜是通過投放腳踏車獲取線下流量。大多數摩拜用戶是先在捷運口，商場門口看到摩拜腳踏車，然後註冊下載的。線下流量成本較線上低很多。充電寶、雨傘等只需支付較低的租金，共享腳踏車甚至沒有場地租賃成本。因此在獲客成本上：共享系<二）解決了服務標準化對O2O來說，服務標準化很重要，但成本很高。服務標準化=培訓+工具標準化+監督我曾經體驗過58上門理髮的服務，他們的座椅，洗頭設備都是專門設計的，理髮師也有專門的培訓體系。同時每個理髮小組都有一個58工作人員陪同，進行監督。手機上門維修，也通常都帶著一個攝像頭，把維修過程全部錄下來，以便後期檢查監督。保證服務的標準化，要花費大量的資金成本和人力成本。而對於共享系，分時租賃的不再是人，而是標準化的工業品，服務標準化問題得到了自然的解決。三）資源利用率更高O2O，將原有的場景強行遷移到了家裡。比如理髮、美甲、按摩、洗車，原本都是在店裡，O2O通過上門服務將其遷移到了家中。因此，O2O是資源找需求，美甲師、按摩師大量的時間花在路上。只有一個區域內（比如幾個相鄰小區）需求足夠密集，美甲師才有得賺。共享，仍然保留了自然場景，只是將擁有替換成租賃。比如原來在商場手機沒電，用自己的充電寶充，這個場景切實存在。只是現在可以選擇租賃充電寶。因此，共享是需求找資源，在路上的時間分攤給了用戶。同時共享系只需要將資源主動鋪在目標人流足夠密集的地方（比如摩拜-捷運口、充電寶-商場），就能實現資源利用率的最大化。四）總結相比O2O，成本側，共享經濟的獲客成本、服務管理成本更低；收入側，共享經濟的資源利用率更高。因此共享模式成功的可能性，比O2O要大的多。想想當年O2O風口的猛烈程度，現在共享系受資本的追捧就不足為奇了。五）猜想現在的共享經濟，是否和O2O一樣，「全是泡沫，一觸就破」呢？老實說，我也不知道。可以確認的是，共享經濟成功的關鍵，是資源利用率。因為共享系的主要收入只能是租金。有人說，摩拜除了租金，還有押金池、還能賣數據、還能給線下商家導量。這些收入都不太成立。a）押金池平均一輛摩拜能吸納多少押金？很可能約等於車輛成本。那有這麼多錢，我直接搞投資去多好，幹嘛還做腳踏車，再用車子的押金把這筆錢收回來，再拿去做投資？圖什麼？同時，押金體系會迅速被信用體系替代。充電寶、雨傘都會接入芝麻信用。PS：同樣是吸納線下流量，微信搞了小程序，支付寶開放了信用體系，百度怎麼一點動靜都沒有呢？百度地圖是個很好的入口啊！b）賣數據通過線下方式收集數據，成本極高。假設一輛腳踏車1天被使用兩次，才產生2組數據，非常有限。換個角度，滴滴的數據量級、採集成本都優於摩拜太多，滴滴也沒靠售賣數據賺到大錢。c）為商家導量不少人看到摩拜的紅包系統，腦洞大開，覺得可以通過紅包投放為線下商家導量。比如給你一個紅包，讓你騎到慶豐門口。看看團購的現狀，你就知道這很扯。線上導量都不好使，線下導量的價值能有多大？好，既然主要收入是租金，我們就來分析下租金。以摩拜為例。假設摩拜lite成本600元/輛，租金0.5元/次。平均每輛腳踏車每天使用次數為2，一年有效使用時間為300天。PBP=600/（300*2*0.5）=2即摩拜lite需要2年收回成本。假設摩拜lite設計的使用年限為4年。那麼摩拜投資的回報率為4年100%。等同於投一個標期4年，年化收益25%的投資標的，還不錯。同時，人為損毀、人工調度會使收益有所下降。但是，以上數據均為假設，而真實的運營數據，官方從未公布過。因此我們很難判定，僅靠收取租金的摩拜是否能過得很好。還有一點需要注意，共享經濟的盈利是有邊界的。小區里腳踏車利用率低於捷運口的腳踏車，二線城市低於一線城市。當資源利用效率低到一定程度，繼續投放腳踏車就是虧錢的。而最近火熱的充電寶，剛剛出現的共享雨傘，雖然在小範圍的嘗試期，財務模型很好看，規模擴大后，利潤率一定會下降。區別在於，腳踏車的邊界相對較高，而充電寶、雨傘的邊界則相對較低。因此最終的結論是，共享經濟在一定規模範圍內，可能是個好生意。具體有多好，還要看實際的運營數據。