Zi 字媒體

安徽法院網訊 一件普通的民間借貸案件，隨著案件的推進，雙方當事人各執一詞，又都拿不出實證，主審法官如何判定？3月8日，安慶市迎江區人民法院受理了一件民間借貸案件，該案的承辦法官是院長丁文軍。丁法官在查閱案件之後，發現原告僅提交了一份借條複印件，未提交其他相關證據。於是，在庭審之前，丁法官組織雙方當事人進行了庭前證據交換和質證。在庭審證據交換和質證的過程中，原告稱被告向其借款10萬元，遂打了一張借條給他，並出具借條一份；被告稱10萬元借款不屬實，系股權轉讓款，並出具營業執照、組織機構代碼證、變更登記公告、國內水路運輸企業基本情況變動備案表及A公司章程修正案各一份，證明原告之前是A公司的法定代表人，於2015年3月份，將其持有的股權轉讓給被告，因被告當時沒有錢支付股權轉讓款，遂打了一張借條給原告。但是，雙方當事人並未簽訂書面股權轉讓協議，對於上述事實僅有口頭約定，也未有其他人證在場。一件普通的民間借貸案件，隨著案件的推進，雙方當事人各執一詞，雙方又都拿不出實證，丁法官如何公正的裁決？2017年4月10日，該案在安慶市迎江區人民法院第七法庭進行了開庭審理，審理過程中，雙方當事人還是寸步不讓，各執一詞。眼看著案件越發的僵化，作為主審法官，這個時候更要保持清醒，找到案件的突破口。該案可以確定的事實是被告確實欠了原告10萬元。於是，在丁法官的主持下，雙方於庭后達成調解，被告以分期還款的方式給原告。