Zi 字媒體

最近，招行行情姣好，許多招粉自我膨脹，冷嘲業粉。甚至將選招行和興業上升到「哲學」層面，把選擇興業的投資者定性為「對銀行業的未來缺乏洞察力」。至於嗎？招行和興業都是好企業，各有特色。投資者選誰不選誰，是蘿蔔青菜各有所愛，犯得著這樣損不同意見者嗎？冰冰和baby，哪個更好看，你愛誰選誰好了。但不能因為你喜歡冰冰，就亂說人家baby粉沒品啊？！人家李晨都還不帶這樣損曉明呢？你們急個屁？！招行和興業都是好，這個我想大家沒啥異議。至於哪個以後比另一個更牛，我看大多數的所謂分析都是猜測而已。猜猜可以，但拍胸口言之鑿鑿說死一定咋樣，那就扯淡了。將來咋樣，我不知道。但歷史如何，我們可以看數據。過去10年，比較兩家銀行但加權ROE，除了08、13兩年，招行比興業高，其餘8年都是興業高於招行。10年歷史的比較，應該是客觀可靠了吧。誰高誰低？看完公司業績，再看股價：這是興業上市后與招行的股價復權走勢對比，彩色K線是興業，灰色K是招行。上市以來（約10年），興業的漲幅與招行相當。也只是近兩三年，招行漲幅比興業大一點而已。問題來了，10年來興業業績（ROE）比招行好，但漲幅卻不顯優勢，原因何在？我告訴你，這是市場先生開但玩笑，你信不信？看看上面這個圖，是招行和興業兩家公司10年來的PB走勢，在過去10年中的大部分時間裡，招行的市場估值比興業大！持有銀行的投資者中，大部分是公認的「價值投資者」。但是，在這群所謂的價值投資者，很多人依然會給業績更好的公司一個更低的市場估值。這就是我們要面對的真實市場。至於市場為什麼會這樣？這是個非常有趣的問題。大家可以深入討論。回到招行和興業，從過去10年的經營業績看，招行並沒有比興業更優秀。如果有人說：那是過去了的歷史，將來招行比興業更優秀。我會說：有可能。但如果有人說：招行將來一定比興業更優秀。我只能說：扯淡 ！（最後感謝理杏仁提供的漂亮數據圖表。@b_ing ）