Zi 字媒體

大型開放式網路課程理論上不錯，但實際上只有少數有恆心的人能夠充分利用這種在線教育資源。教育危機主要還是要靠人解決——儘管人的成本往往更高——慕課是「十分糟糕的產品」，要解決教育危機還得靠人 作者丨 愛德華•盧斯 （英國《金融時報》專欄作家）來源丨FT中文網-哎呦教育（ID：myedu-）對於互聯網教育的未來，樂觀者用盡了詞典中所有最高級形容詞予以讚美。然而，對大型開放式網路課程(Massive Online Open Courses，簡稱MOOC)的崇拜最近遭遇了一次巨大打擊：該領域的矽谷先驅之一塞巴斯蒂安•特倫(Sebastian Thrun)稱其為一種「十分糟糕的產品」。在特倫的Udacity網站註冊在線課程的學生，成績遠遠差於那些當堂聽課的學生，退課的比例也大得多。曾經發明自動駕駛汽車的特倫，至少暫時退出了這一業務。對此，世界各地反對技術進步的人將覺得自己的觀點被證明正確。然而，重塑美國教育的需求比以往任何時候都更加迫切。如果美國大學的退學率還不足以說明問題（近半數美國學生未能在6年內完成4年期的大學部學位課程），那麼成功完成學業的大學生的遭遇應該能說明問題。自2000年以來，美國畢業生的收入下跌了5%。大學帶來的收入溢價依然存在，但只是因為只有高中文憑的人收入降幅更大。與此同時，獲得學位的成本在繼續上漲，這意味著為提高未來收入而背負更多債務的取捨越來越難了。這正是在線教育能夠發揮作用的地方。MOOC能把教育成本壓低到接近於零的地步。然而，如果超過90%的公開課註冊者失去對課程的興趣（這一比例是主流教育方式的兩倍），他們必然為解決成本問題而焦頭爛額。然而，如果課程內容與就業市場無關，學生所受教育來自電腦還是來自真人只會有很小的差別。正如經濟學家泰勒•考恩(Tyler Cowen)在他有巨大影響的《平均時代的終結》(Average is Over)一書中所稱的，美國課堂里講授的內容存在更大的危機。內容才是問題所在，而不是媒介。美國政府的教育理念是讓學生更像機器一些。然而人類是註定要在比賽中輸給機器人的——只要問問那些國際象棋特級大師就知道了。教育的目標應該是彌補計算機能力的不足，而不是要超過計算機。那些對泰勒所提倡的復興人文學科不以為然的人，應該看一看美國的就業市場。根據《哈佛商業評論》(Harvard Business Review)的數據，自新千年以來，美國信息產業領域失去了75萬個工作崗位，降幅僅次於製造業。然而越來越多的美國大學部專業恰恰是面向信息產業的。從其潛在影響看，《哈佛商業評論》的這份研究報告得到的關注太少了。這份報告的結果表明，美國政府提出的目標——提高攻讀理科、技術、工程及數學（所謂「STEM」學科）的人群比例——的出發點可能錯了。這一研究結論也將MOOC打回原形。MOOC能降低教育成本和擴大接受教育的人群，這兩大優勢都是非常可取的。但它們對明日的就業市場並沒有特別的洞察力。如今的就業市場發展趨勢應該足夠令人震驚。根據《哈佛商業評論》，自2000年以來，美國與計算機有關的工作崗位（包括硬體和軟體工程師）數量減少了逾10萬個，而電信行業工作崗位（包括設備和線路安裝在內）減少了令人震驚的56.7萬個。就營收和利潤率來看，這些都是高增長行業。然而它們也是最容易受到自動化影響的行業。同樣的結論對於遠程銷售、電氣工程師和桌面出版行業也成立，它們的工作崗位分別減少了44%、37%和39%。以上結論與那些出現增長的工作崗位形成反差。自2000年以來，美國圖書館員工的數目增加了三分之一。演藝類崗位增加了12%，音樂總監及作曲家增加了35%，而作家和文藝創作者增加了6%。技術進步正在降低多數工種的需求。與此同時，它為創意產出開闢了更多渠道。這應該令人文學科（以及以人為研究對象的學科）變得更加相關。對於多數人來說，學習計算機工程的意義並不比讓民航乘客掌握航空技術大。這一切使MOOC處於什麼地位呢？正如科技樂觀主義者不斷指出的，如今我們能免費下載整個美國國會圖書館(Library of Congress)的藏書和常青藤盟校(Ivy League)的課堂授課。少數有動力的人群——比如試圖跟上時代的年長員工、美國軍隊的預備役人員以及印度等地有進取心的年輕人——傾向於完成在線學位課程。而包括特倫課程的註冊者在內的多數人會迅速失去興趣。換句話說，美國教育人士面臨的真正挑戰是如何鼓舞缺乏熱情的大多數人。這一點說起來容易，做起來可就難多了。你可以把馬牽到水邊，但你沒法強迫它喝水。保險公司將美國新千年一代稱為「不可戰勝的一代」，因為這一代年輕人很少擔心自己的健康。不過我更喜歡考恩提出的那個綽號——「無著落的一代」，因為他們對自己的財務前景擔心得很。美國最新一代的勞動者背負著逾1萬億美元的債務，卻面臨一個薪資不怎麼樣的就業市場。在這個不那麼順當的世界如魚得水的人，將是那些足夠明智，能夠充分利用MOOC乃至整個互聯網的無限資源的人。可惜，Udacity的挫折提醒我們，這類人幾乎可以肯定是少數。往好了說，電腦只能解決美國教育危機的部分問題。其他問題還是要由人來解決——儘管人的成本往往更高。