Zi 字媒體

作者：leyna全文1784字，4分鐘揭秘醫生職稱評選之痛近日，全球最大的出版機構Springer(施普林格)出版社宣布撤掉《腫瘤生物學》雜誌2012-2016年發表的107篇論文，全都來自，牽涉524名醫生、125家醫院，包括浙江大學附屬醫院、上海交通大學附屬醫院、齊魯醫院、復旦大學附屬中山醫院、湘雅醫院等知名醫院。該雜誌已換出版方所有收錄在科睿唯安Web of Science資料庫(原為湯森路透業務)的期刊當中，《腫瘤生物學》是至今撤過論文最多的期刊。在2015年，這本期刊的影響因子為2.9，在213家腫瘤學期刊中排名第104位。在2016年底，施普林格已停止出版《腫瘤生物學》。SAGE(賽吉)成為該刊新的出版方。據公開信息顯示，施普林格之所以撤回這些論文，其主要原因在於這些論文的同行評議造假。同行評議是一種學術成果審查程序，即一位作者的學術著作或計劃被同一領域的其他專家學者評審。一般在作者投稿以後，由刊物主編或納稿編輯邀請具有專業知識或造詣的學者，評議論文的學術和文字質量，提出意見和判定，主編按評議的結果決定是否適合在本刊發表。施普林格大中華區總裁安諾傑表示，此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延續，《Tumor Biology》(《腫瘤生物學》)雜誌利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評審信息反查了2012-2016年發表的所有論文，從而發現這批被撤論文。安諾傑還表示，在撤稿事件中，出版集團確實存在期刊編輯對評審專家信息、評審專家評審意見審核不嚴格等問題，正在積極採取相應措施完善內控機制，出版集團已經解除與涉事期刊的合作。科協表態：和施普林格共同打假安諾傑表示，撤稿事件是全球性問題，不是只針對作者的論文，其他國家作者的論文也存在因虛假同行評審等原因被撤稿的問題。4月21日，科協的官網掛在18日會見和施普格林的有關負責人的消息。安諾傑的上述種種表態都是在和科協的會面中做出的。科協有關負責人表示：論文因虛假同行評審問題被撤，應該以適當方式讓公眾了解撤稿事件中各方主體的責任。作者和「第三方」中介確實存在不可推卸的責任，但2015年撤稿事件發生后，出版集團沒有採取積極有效措施防止類似事件發生，出版集團和期刊編輯存在內控機制不完善、審核把關不嚴格等問題，理應對此承擔責任。該負責人表示，希望出版集團能夠儘快完善內控機制，加強對期刊的管理，把問題論文處理在發表之前，而不是發表之後一撤了之，同時高度警惕以經濟利益為目的、與「第三方」機構有勾結的「掠奪性期刊」。醫生論文中介：核心期刊上萬醫生論文造假問題在醫生圈也引發了關注，有醫生批評造假，也有醫生在評論中表示，認為醫生這是被迫「造假」。主任醫師、副主任醫師、主治醫生和住院醫師，職稱不同，待遇不同，患者的選擇也不同，而醫生想晉陞職稱必須要發表論文。有醫生公開抱怨，「現在平均每天要做 2 到 3 台手術，忙的時候要做 4 台手術，一天站六七個小時是常有的事情，根本沒有精力再搞科研，更別說要在醫學核心期刊發表論文。」在這種硬需求下產生了論文中介。據媒體報道，目前，醫學界發論文行業已經形成完整的利益鏈，分工也日益細化。雜誌社通過第三方作為醫生和雜誌社之間的「橋樑」，醫生交錢給中介，中介負責聯繫雜誌社與之商量發表論文的時間和版面，然後從中抽取部分費用作為「報酬」。不少醫學雜誌社已經淪為純粹的盈利機構。一般的論文一篇4000左右，如果要發表在核心期刊上，需要上萬元的費用。基層醫生已實現：論文不與職稱掛鉤已有專家建議， 應調整衛生系列職稱評審標準，降低論文數量要求，重視實踐與醫療安全以及操作能力。對主要承擔臨床任務的醫生的評定強化臨床導向，推出臨床醫生技術等級評價體系。2015年11月，人社部發布《關於進一步改革完善基層衛生專業技術人員職稱評審工作的指導意見》，開始為基層醫生鬆綁，規定基層衛生專業職稱外語成績可不作為申報條件，論文、科研要求也不做硬性規定，只作為評審的參考條件。2016年3月，中共中央印發了《關於深化人才發展體制機制改革的意見》，明確提出，注重憑能力、實績和貢獻評價人才，克服唯學歷、唯職稱、唯論文等傾向，不將論文等作為評價應用型人才的限制性條件!同時，還要改革職稱制度和職業資格制度，對職稱外語和計算機應用能力考試不作統一要求。其中當然包括了以臨床診療工作為中心的廣大一線醫生了!文件還同時強調，將建立符合中國小教師、全科醫生等崗位特點的人才評價機制。看來，隨著改革的深入，醫生晉陞的標準和體系可能會改變，這種大規模造假的行為或許會不再出現。附：524名醫生，107篇造假論文最全名單（該數據由網易新聞統計。《腫瘤生物學》雜誌為英文期刊，因此論文作者的姓名也只以拼音的形式呈現。經過查找，仍有部分人的中文姓名難以確認，所以只得採用論文中出現的姓名拼音。）