Zi 字媒體

2017年7月19日，山東省臨沂市中級人民法院對被告人陳文輝等詐騙、侵犯公民個人信息一案公開宣判，以被告人陳文輝犯詐騙罪、侵犯公民個人信息罪，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以被告人鄭金鋒、黃進春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地犯詐騙罪，分別判處十五年至三年不等有期徒刑，罰金從六十萬元到十萬元不等，並責令各被告人向被害人退賠詐騙款項。一、案發及破案、審判過程2016年8月19日，山東省臨沂市羅庄區聯考錄取新生徐玉玉被犯罪嫌疑人以發放助學金的名義，實施電信詐騙騙走9900元。案發後，徐玉玉與父親到公安機關報案，回家途中心臟驟停，送醫院搶救無效死亡。（然後引起媒體和自媒體的強烈反響，被公安部、檢察院等列為重大案件督辦，此後多次國家級、部級大小會議提及此案）案件發生后，公安部立即組織山東、福建等地公安機關開展偵查。經查明，此案為犯罪嫌疑人陳文輝、鄭金鋒、黃進春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地等人所為。公安部隨即發出A級通緝令通緝上述嫌疑人，至2016年8月29日，該案嫌疑人全部落網。2016年9月30日，山東省臨沂市羅庄區人民檢察院對徐玉玉被電信詐騙致死案的犯罪嫌疑人陳文輝等7人，依法作出批准逮捕的決定。2017年4月17日，該案經審查終結，山東省臨沂市人民檢察院向臨沂市中級人民法院依法提起公訴。2017年4月20日，山東省臨沂市中級人民法院立案受理該案。2017年6月27日，該案在山東省臨沂市中級人民法院一審公開開庭審理。7名被告人一審均認罪悔罪。2017年7月19日，宣判。二、案件分析根據媒體和法院公布的信息，七名罪犯購買信息，撥打詐騙電話上萬起，並成功實施詐騙多起，造成徐玉玉死亡，是符合兩部委從重從快的典型案例，相應的處罰也夠嚴厲。判的重：除一名罪犯被處三年有期徒刑外，其他都超過六年，主犯更被判無期。罰的狠：除責令退賠詐騙款項外，最少罰十萬，多的達到六十萬，主犯沒收全部個人財產。三、還有什麼問題：1、那個黑客。徐玉玉父親徐連彬告訴紅星新聞，「在所有人（犯罪嫌疑人）中，我最痛恨的就是倒賣玉玉信息的那個人（杜天禹）。如果沒有他，怎麼會有玉玉的死？我好好的一個姑娘，被他們折騰沒了。」但對於這個年輕的黑客，徐連彬其實沒什麼概念，只是想讓法院儘快判，給女兒一個公道。2、僅僅是黑客嗎？相關的信息系統是否經過安全審計？個人基本信息是怎麼保存的？不乏這樣的案例，某系統收集了大量的個人身份信息，但後台卻明碼保存，很容易就可以截取。繼續問：該系統有必要收集保存這麼多信息嗎？用戶許可權是怎麼劃分的，是不是每類用戶信息獲取許可權都設置合理？系統操作人員是否經過相關的培訓，是否做到「不用立刻退出系統」等基本要求？這些都是可能造成信息泄露的環節？3、如何快速偵破通訊網路詐騙案件？（1）通訊網路詐騙，騙子分居各地，互不認識，通過網路實時詐騙，而警方卻經常要奔赴各地去查案破案，甚至出現了某市在全國部署五個駐點詐騙案件偵破團隊，某詐騙「品牌」縣同時有數百各地警方在辦案的情況，腿怎麼能跑得過網路？（參見《警方萬里抓捕，騙子互不認識、網路互動》）（2）除被騙后的報案信息外，在警方、銀行、電信運營商、互聯網服務公司、安全服務公司等還有大量的詐騙未遂舉報信息，如何快速進行詐騙報案信息、詐騙未遂信息的併案，以第一時間掌握犯罪線索，同樣對打擊詐騙意義重大。（3）關停詐騙手機號、涉詐銀行帳號的做法是否合適？手機號、銀行卡的使用，是有限的網路詐騙線索，在未定案或犯罪分子未抓獲時，監控這些號碼的使用非常有意義（如何快速獲得授權且不侵害合法使用用戶的隱私?），直接關停號碼看似終止了詐騙，但對於本就採用海量號碼的騙子來說，幾乎沒有影響。而且，還可能出現新的問題，如關停了正常使用的手機號碼，影響了用戶的通信自由，號碼被關後半年，運營商重新啟用該號碼，卻發現該號碼仍在「黑名單」中，被網路安全軟體等標記。相關：信息安全工作人員盜販50億條公民信息背後的漏洞打擊通訊信息詐騙，應重打擊而非攔截