Zi 字媒體

人和信用卡都在貴陽，卡卻在成都被盜刷走3萬元，貴陽的李先生為此將銀行告上了法庭。事隔近一年後，今年7月份，貴陽市雲岩區人民法院對此案作出一審判決：李先生對其信用卡欠款3萬元及滯納金不承擔還款責任，同時要求銀行消除原告名下信用卡個人徵信不良記錄，並承擔訴訟費用等。事件回放人和卡在貴陽 卡被盜刷三萬據李先生介紹，他是貴陽某單位的公職人員，3年前，單位為職工集體辦理了可透支3萬元的信用卡。去年9月3日14：33，在貴陽市的他突然收到一條簡訊，顯示他的公務員信用卡在成都消費了3萬元。李先生一下子就懵了：人在貴陽，卡和身份證都在身上，怎麼會出現在成都消費的情況？他趕緊向銀行投訴諮詢，並向貴陽市貴烏派出所報警。民警建議李先生馬上在附近銀行櫃檯操作，證明自己人和卡都在貴陽，並沒在成都。事發后，他與銀行協商，銀行稱已經著手調查，如果卡沒用密碼支付，POS機信息來源存在異常，按照規定，可返還盜刷金額。但如果不是，只能儲戶負責，建議李先生走司法程序，用法律武器維護自己權益。隨後，李先生多次與銀行交涉未果，最終將銀行告上法庭。對薄公堂一紙民事訴狀 銀行成了被告庭審中，原告李先生稱，他於2013年1月16日在銀行開戶使用信用卡，使用過程中一直沒有違約，記錄良好，沒有大額消費。 在出現被盜刷的情況后，當天，他就立即到銀行櫃檯查詢，並通過撥打客服電話投訴等方式反映了情況。並按照銀行提示，提交了相關材料，最後銀行卻未免除他的還款責任，反而要求他繼續還款和承擔滯納金。李先生認為，其信用卡被盜刷，他完全沒有責任。在其盡到相關告知、投訴、報警義務后，銀行依然要求他還款並承擔滯納金，並列其為黑名單，致使他的其他信用卡也無法使用，給其工作、生活帶來嚴重影響。為此，他請求法院判決，被盜刷的3萬元及產生的滯納金，他不承擔責任。此外，銀行還應賠償他經濟損失9000元，同時要求銀行消除他因銀行信用卡被盜刷而產生的負面徵信記錄，並承擔訴訟費用。銀行辯解保管密碼不善 銀行不應擔責《判決書》顯示，銀行認為：基於信用卡密碼的唯一性和私密性，原告所述其信用卡被盜刷的事實，是原告未妥善保管信用卡卡片信息及其密碼保管不善的責任。銀行在其辦理開戶時，已就信用卡產品的相關信息、注意事項予以告知，且原告也已確認。銀行已經正確履行了儲蓄合同的相關義務，不存在違約行為。銀行認為，原告信用卡卡內的資金被盜刷的事實，銀行並非侵權人，且已在保障客戶資金安全上盡到了保障義務，不存在過錯，所造成的損失是因原告未妥善保管信用卡卡片信息及密碼，應由原告負責，銀行不應承擔任何責任。一審判決銀行被判擔責 原告不用還款貴陽市雲岩區人民法院一審認為，原告信用卡一直隨身攜帶，2016年9月份卻在成都博錦建材批發的一台POS機上被盜刷3萬元，原告當時即投訴報案，此事實清楚。法院認為：原告在被告處辦理了信用卡，雙方形成了信用卡服務合同關係，系雙方真實意思表示，合同有效。被告有義務為信用卡用戶提供安全的交易環境，確保用戶信用卡安全，原告作為用戶負有妥善保管銀行卡及其密碼的義務。 原告本人及信用卡均在貴陽，卻在成都被刷，說明被告製作的信用卡，存在真偽不能被交易系統識別的缺陷，被告未盡到保障用戶信用卡使用安全的義務。此外，被告認為原告未妥善保管信用卡及密碼，未能提供證據予以佐證，應當承擔舉證不能的不利後果，對於被告的辯稱，法庭不予採信。 同時，對於信用卡被他人盜刷，原告逾期未償還被盜刷的金額，主觀上不具有惡意，也沒有過錯。為此，法庭依法判決原告不承擔盜刷3萬元及滯納金的還款責任，同時要求被告消除原告名下信用卡個人徵信不良記錄，並承擔訴訟費，駁回原告的其他訴訟請求。目前，判決書已送達雙方，銀行方面已經上訴。·END·